Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 3 марта 2026 года № 11-П обязал законодателя определить с какого момента должно индексироваться пособие, выплачиваемое членам семьи погибшего при выполнении служебных обязанностей сотрудника уголовно-исполнительной системы.
Суть дела
Сын и бывшая супруга (в интересах двоих других несовершеннолетних детей) погибшего сотрудника исправительной колонии обратились в Конституционный Суд Российской Федерации, оспаривая статью 1084, пункты 1 и 2 статьи 1089 Гражданского Кодекса Российской Федерации, часть 9 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Сотрудник колонии погиб 21 ноября 2018 года, вина учреждения в причинении ему смерти доказана двумя приговорами суда от 5 февраля 2021 года и от 14 апреля 2022 года, вступившими в законную силу. После чего его детям на основании части 2 статьи 12 названного Федерального закона выплачено единовременное пособие, определенное законом в твердой денежной сумме.
Частью 9 той же статьи Федерального закона предусмотрена ежегодная индексация размера данного пособия исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. Поскольку между моментом гибели и фактической выплатой пособия прошло много времени, члены семьи обратились в суд общей юрисдикции с требованием об индексации размера выплаченного пособия. Все судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии для этого оснований.
Позиция Конституционного Суда Российской Федерации
Судом помимо оспариваемых норм изучены ведомственные нормативные акты — Правила выплаты единовременных пособий, указанных в частях 2 и 4 статьи 12, и ежемесячной денежной компенсации, указанной в части 5 статьи 12 названного Федерального закона, утвержденные приказом ФСИН России от 5 октября 2022 года № 617, акты других ведомств, на сотрудников которых (членов их семей) распространяется действие данного Федерального закона. Установлено, что они не определяют временные критерии, с учетом которых должна производиться индексация рассматриваемых выплат.
При этом члены семьи умершего сотрудника могли не сразу обратиться с заявлением о назначении единовременного пособия, ведомственным актом установлена длительная процедура комиссионного рассмотрения заявления (с проведением служебной проверки, подготовкой заключения военно-врачебной комиссии о причинной связи приведшего к гибели сотрудника увечья и т.д.), назначению пособия может предшествовать длительное судебное разбирательство. Это существенно отдаляет во времени момент возникновения права на получение такого пособия (который, как правило, совпадает с моментом гибели (смерти) сотрудника) от момента его фактической выплаты.
Не будучи конкретизированной в подзаконных нормативных актах, оспоренная норма Федерального закона позволяет правоприменителю произвольно определять момент, с учетом которого должны индексироваться размеры единовременных пособий. В этой связи суды в решениях относят момент индексации на: дату принятия ответчиком решения о выплате, дату фактической выплаты, дату вынесения решения суда, дату вступления решения суда в законную силу, дату исполнения решения суда.
Учитывая интересы членов семьи погибшего сотрудника, суд признал часть 9 статьи 12 названного Федерального закона не соответствующей Конституции Российской Федерации, указав на необходимость ее изменения. До внесения изменений пособия должны выплачиваться с учетом их индексации на момент фактической выплаты.
Мнение эксперта
Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что система социальной защиты должна строиться на принципах равенства, справедливости и соразмерности. Неоднозначность же и противоречивость правового регулирования препятствуют адекватному уяснению его содержания, допускают возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения, ведут к произволу и тем самым ослабляют гарантии защиты конституционных прав и свобод. Подобные препятствия для реализации конституционных прав и свобод могут возникнуть и при наличии в законодательном регулировании конституционно значимого пробела, как в данном случае.
Вопреки гарантированному статьей 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принципу равенства перед законом и судом, который носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и соблюдение которого означает помимо прочего запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, — лица, имеющие право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью в связи с исполнением публично значимых обязанностей, могут оказаться в неравном положении относительно размера выплаченных им единовременных пособий в результате выбора в сходных фактических обстоятельствах различных временных критериев их индексации.
Закрепление на конституционном уровне не только права на социальное обеспечение, но и инструментов его антиинфляционной защиты способствует реализации задач социального государства, провозглашенных статьей 7 Конституции Российской Федерации. Однако индексация размера единовременного пособия на момент возникновения права на получение такого пособия, а не на момент его фактической выплаты, способна существенно понизить размер предоставленной социальной гарантии.
В условиях отмеченного правового пробела реализация гражданами своего права поставлена в зависимость от независящих от них обстоятельств – оперативности рассмотрения заявления работодателем, рассмотрения искового заявления судом, что снижает уровень их обеспеченности и гарантии защиты прав. Внесение же требуемых Конституционным Судом Российской Федерации изменений позволит устранить неравенство, обеспечить единообразную судебную практику, предотвратить нарушения прав граждан.
Поддубная Елена Николаевна, преподаватель юридического факультета Волгоградского института управления — филиала РАНХиГС, член Союза юристов блогеров при МГЮА имени О.Е. Кутафина и АЮР
