Определение Конституционного суда 18 июля 2024 года № 1782-О/2024 разъясняет правила определения места рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Суть дела
ООО «Транспортная компания Тоболтранс» (далее – Общество) обратилось в Конституционный суд с жалобой на неконституционность ч. 3 и 4 ст. 39 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», которые, по мнению общества, нарушают его конституционные права. В части 3 ст. 39 предусмотрено, что дело о нарушении антимонопольного законодательства может рассматриваться антимонопольным органом по месту совершения нарушения либо по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого подаются заявление или материалы; федеральный антимонопольный орган вправе рассматривать указанное дело независимо от места совершения нарушения либо места нахождения или места жительства лица, в отношении которого подаются заявление или материалы. Согласно части 4 данной статьи, правила передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орган устанавливаются федеральным антимонопольным органом.
Поводом обращение послужило, как следует из Определения Конституционного суда отказ в удовлетворении требований Общество, а именно: «решением Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2022 года, с которым согласились вышестоящие суды, было отказано в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью о признании незаконным принятого по ходатайству Управления ФАС России по Свердловской области решения ФАС России о поручении этому территориальному органу принять к рассмотрению и рассмотреть дело о нарушении указанным обществом с ограниченной ответственностью, заявителем и другим обществом с ограниченной ответственностью (зарегистрированы на территории Курганской области и Тюменской области) антимонопольного законодательства, выразившемся в заключение и реализации соглашений (картелей), направленных на поддержание цен на торгах, проводимых в рамках государственного оборонного заказа. При этом арбитражные суды подчеркнули, что в силу установленных на основании части 4 статьи 39 Федерального закона «О защите конкуренции» Правил передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орган (далее – Правила; приложение к приказу ФАС России от 1 августа 2007 года № 244) ФАС России вправе давать такие поручения своим территориальным органам».
Кроме того, Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании незаконным приказа УФАС России по Свердловской области о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства этими лицами.
Арбитражный суд Свердловской области решением от 17 октября 2022 г. отказал в удовлетворении требования Общество. Данное решение было поддержано вышестоящими судами.
Судами установлено, законность принятия приказа УФАС России по Свердловской области о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства данными лицами, поскольку ФАС России было удовлетворено ходатайство данного управления о наделении полномочиями на рассмотрение соответствующего дела о нарушении антимонопольного законодательства названными лицами, которые также осуществляли исполнение других государственных контрактов для обеспечения нужд заказчиков на территории Свердловской области. При этом управлением были обнаружены признаки нарушений антимонопольного законодательства заявителем и обществами при осуществлении госзакупок, проводимых не в Свердловской области.
Позиция Конституционного Суда
Конституционный суд, не нашёл оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению по следующим основаниям:
Функции антимонопольного органа по обеспечению государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и выявлению нарушений антимонопольного законодательства предусмотрены в Федеральном законе «О защите конкуренции» (пункты 1 и 2 статьи 22). При этом пунктом 1 части 1 статьи 23 данного закона, антимонопольный орган уполномочен возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства.
Кроме того, в статье 39 вышеназванного закона определён порядок рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, а именно, частями 1 и 2 данной статьи предусмотрено, что антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства. В части 3 и 4 комментируемой статьи закреплено правила определения места, по которому антимонопольным органом рассматривается дело о нарушении антимонопольного законодательства.
Таким образом, Конституционный суд пришёл к выводу, что дело о нарушении антимонопольного законодательства по решению ФАС может быть рассмотрено независимо от места его совершения либо места нахождения лица, его совершившего. При этом суд указал, что проверка обоснованности определения места рассмотрения конкретным антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства, будучи связанной с исследованием и оценкой фактических обстоятельств, не входит в его компетенцию.
Мнение эксперта
Данное определение КС РФ является важным для формирования антимонопольной практики, в части применения статьи 39 Федерального закона «О защите конкуренции». Конституционный суд дал толкование конституционно-правового смысла данной нормы, указав, что статьи 39 Закона о защите конкуренции не нарушает права заявителя в указанном им аспекте.
Наталья Елбаева – к.ю.н. доцент КМПП Юридического факультета Финансового университета при Правительстве РФ, член Ассоциации антимонопольных экспертов.
Позиция заявителя о необходимости рассмотрения дела по месту регистрации участников картеля не соответствует действующему регулированию. Необходимо отметить, что действующие Правила передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орган (далее – Правила; приложение к приказу ФАС России от 1 августа 2007 года № 244) направлены прежде всего на эффективности антимонопольного контроля, при этом по мнению Конституционного суда, не препятствует реализации своих прав лицам, участвующим в деле о нарушении антимонопольного законодательства.
С учётом изложенного, определения Конституционного суда носит окончательный характер и не может быть обжаловано, а изложенное в нём конституционное истолкование нормативного акта или отдельного его положения является общеобязательным.
В заключение хотелось бы отметить, что использование в правоприменительной практике правовых позиций КС РФ позволит устранять изначально неверное толкование правовых норм.
