Определение Верховного Суда РФ от 08.04.2024 № 301-ЭС23-23502 устанавливает алгоритм обращения взыскания на денежные средства должника, которые остались в кредитной организации после закрытия банковского счета.

Суть дела

ООО “ХимИндустрия” (взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО “Лапис” (должник) о взыскании 2 480 000 руб. предварительной оплаты за товар, перечисленной по договору поставки от 19.11.2021 № 258/21.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2022 с должника в пользу взыскателя взысканы 2 480 000 руб. предварительной оплаты, а также 38 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2022 с должника в пользу взыскателя взысканы 40 639 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых услуг. На основании определения суда выдан исполнительный лист.

Взыскатель дважды направлял исполнительные листы для исполнения в АО “Альфа-Банк”, в котором должнику был открыт расчетный счет. Оба раза исполнительный лист возвращен с отметкой “должник не обслуживается в банке”.

Из сообщения АО “Альфа-Банк”, представленного в материалы уголовного дела, взыскателю стало известно, что расчетный счет должника в АО “Альфа-Банк” закрыт 10.01.2022 на основании пункта 6.6.2 договора о расчетно-кассовом обслуживании в АО “Альфа-Банк”, договор расторгнут банком, при закрытии счета остаток денежных средств в общей сумме 4 329 395,92 руб. не возвращен клиенту и переведен на счет невостребованных сумм в АО “Альфа-Банк”.

Взыскатель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, в котором просило обратить взыскание на денежные средства должника, переведенные при закрытии счета на внутрибанковский счет АО “Альфа-Банк”.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявления отказано.

Суд первой инстанции установил факт нахождения денежных средств на внутрибанковском счете АО “Альфа-Банк” и, отказывая в удовлетворении заявления со ссылкой на положения частей 1 и 4 статьи 77 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” (далее – Закон об исполнительном производстве), сделал вывод, что предусмотренное частью 1 указанной статьи обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, на основании судебного акта не применяется в случае обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с определением суда первой инстанции, указал, что для удовлетворения требований взыскателя за счет денежных средств, находящихся на расчетном счете кредитной организации, законом предусмотрен особый порядок, отличный от обращения взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц. При этом суд исходил из того, что наложение ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, производится в порядке статьи 81 Закона об исполнительном производстве, арест накладывается судебным приставом-исполнителем по ходатайству взыскателя, такой способ судебной защиты, как наложение ареста на денежные средства должника, находящиеся на счете у третьего лица, в законе не предусмотрен.

Взыскатель обратился в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Позиция Верховного Суда

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, Верховный Суд РФ определил отменить судебные акты нижестоящих судов и направить дело на новое рассмотрение в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 77 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных данным законом.

Названное положение не применяется в случае обращения взыскания на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (пункт 1 части 4 статьи 77 указанного закона).

Обращение взыскания на денежные средства определено в статье 70 Закона об исполнительном производстве, согласно которому, в частности, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2); если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3); если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления (часть 4).

Согласно частям 1 и 2 статьи 81 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель может направить в банк или иную кредитную организацию постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 данного закона.

Следовательно, исходя из системного толкования обозначенных норм положения пункта 1 части 4 статьи 77 указанного закона, исключающие обращение взыскания на имущество должника, включая денежные средства, на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса, применяются в случае наличия у должника денежных средств на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды заняли позицию, что законом предусмотрен особый порядок, отличный от обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, согласно которому судебный пристав-исполнитель на основании части 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Вместе с тем суды не учли установленные по делу обстоятельства, согласно которым имевшийся у должника расчетный счет в банке, на который ранее взыскатель  перечислил денежные средства, закрыт банком в одностороннем порядке на основании пункта 6.6.2 договора о расчетно-кассовом обслуживании в АО “Альфа-Банк”, денежные средства переведены на счет невостребованных сумм, на котором, как указал банк, аккумулированы денежные средства множества клиентов АО “Альфа-Банк”.

Таким образом, названный должник не имеет счета в банке в значении пункта 1 части 4 статьи 77 Закона об исполнительном производстве.

Судами также не учтено, что в рассматриваемом случае банк не возражал против обращения взыскания на денежные средства, которые переведены им на счет невостребованных сумм, но обращал внимание на допустимую, по его мнению, сумму исполнительного документа, выдаваемого в пользу взыскателя, которая не должна превышать 4 329 395,92 руб.

Кроме того, как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.01.2022 приняты обеспечительные меры по заявлению взыскателя и наложен арест на денежные средства и иное имущество должника в пределах суммы 2 480 000,00 руб.

При таких обстоятельствах судам следовало исходить из того, что обращение взыскания должно происходить на основании судебного решения, поскольку в этом случае денежные средства должника по смыслу статьи 70, части 1 и 4 статьи 77, статьи 81 Закона об исполнительном производстве, находятся как имущество в виде имущественных прав (безналичные денежные средства) должника у третьего лица, то есть банка, который их учитывает на своем счете невостребованных сумм.

Мнение эксперта

В рассматриваемом определении необходимо выделить два момента.

В первую очередь, вопрос о правовом статусе денежных средств клиента банка, которые остались в распоряжении банка после прекращения договора банковского счета и закрытии банковского счета клиента. Данный вопрос неразрывно связан с более общей проблемой безналичных денежных средств как объекта гражданского оборота. В рассматриваемом споре прекращение договора банковского счета имело место по инициативе кредитной организации, и по всей видимости отсутствовали сведения о реквизитах банковского счета, на который подлежал перечислению остаток денежных средств после прекращения договора. По общему правилу, в течение 7 рабочих дней после прекращения договора банковского счета кредитная организация обязана выдать клиенту или перечислить остаток денежных средств на указанный им банковский счет (статья 859 ГК РФ). При этом обязанность кредитной организации перечислить указанный остаток рассматривается как содержание денежного обязательства кредитной организации перед бывшим клиентом (пункты 12, 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 № 5 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета”), а у клиента возникает денежное право требования. При этом, безналичные денежные средства отнесены к имуществу, но в качестве имущественных прав (статья 128 ГК РФ). Поэтому, Верховный Суд РФ пришел к выводу, что такие денежные средства необходимо рассматривать как имущество должника, находящегося у третьего лица, взыскание на которое обращается в судебном порядке. Хотя, с нашей точки зрения было бы правильнее, исходя из обязательственной природы правоотношений между кредитной организацией и бывшим клиентом, разрешить вопрос с точки зрения обращения взыскания на имущественные права (дебиторскую задолженность) в порядке статей 75, 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

управляющий партнер юридической компании ЮКО Юлия Иванова

Также надо обратить внимание на довод определения о необходимости разграничения собственно банковского счета клиента-должника и находящихся на нем денежных средств, и лицевых счетов в бухгалтерском учете кредитной организации, на которых в соответствии с нормативными актами по бухгалтерскому учету кредитная организация должна отражать операции с такими денежными средствами.

управляющий партнер юридической компании ЮКО Юлия Иванова.

Данное в определении толкование норм законодательства об исполнительном производстве облегчают взыскателю принудительное исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с должника. По существу, определение расширяет возможности для обращения взыскания на денежные средства должника без возбуждения исполнительного производства, не ограничивая взыскателя только возможностью обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счете должника в порядке статьи 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *