В целях обеспечения единообразного применения судами законодательства об уголовной ответственности за преступления в сфере компьютерной информации, предусмотренные статьями 272, 273, 274 и 274.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также за иные преступления, совершенные с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», Пленум Верховного Суда Российской Федерации 15 декабря 2022 г. издал Постановление от № 37.
Тема преступности в сфере информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), как наиболее радикального проявления угроз в цифровом пространстве, обсуждалась заинтересованными сторонами в различных форматах не раз, но лишь сейчас она получила свое законченное оформление в виде позиции высшего судебного органа.
Прогнозу научно-технологического развития Российской Федерации на период до 2030 года, являющийся одним из основных документов системы стратегического планирования, относит рост киберпреступности и масштаба ее эффектов к глобальным вызовам.
Александр Расстрыгин, главное управление региональной безопасности Московской области,
Начальник управления противодействия коррупции
Собственно определение такого понятия как киберпреступность на официальном уровне, то есть в нормативных правовых актах в Российской Федерации отсутствует. Оно заимствовано из международной правоприменительной практики. Так, Управление Организации Объединенных Наций по наркотикам и преступности (UNODC) под киберпреступностью рассматривает поведение, влекущее преступные действия против конфиденциальности, целостности и доступности компьютерных данных или систем. Следует отметить, что эта трактовка преступности в сфере цифровых технологий является узкой и затрагивает лишь сторону внешнего воздействия на ИКТ, что подразумевают под собой, например, несанкционированный доступ к информационным ресурсам, нарушение функционирования (работоспособности) информационных систем или их компонентов.
В российском уголовном законодательстве в этом аспекте можно рассматривать лишь те 4 статьи о специфических уголовных деликтах в названной сфере, которые объединены в главе 28 УК РФ «Преступления в сфере компьютерной информации»: неправомерный доступ к компьютерной информации (статья 272), создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ (статья 273), нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей (статья 274), неправомерное воздействие на критическую информационную инфраструктуру Российской Федерации (статья 274.1. С учетом объективной стороны составов перечисленных преступлений их вполне можно отнести к киберпреступности в понимании профильного подразделения ООН, т.к. очевидно имеет место причинение вреда конфиденциальности, целостности и доступности компьютерных данных или систем.
В тоже время, вредоносное задействование ИКТ со стороны злоумышленников не ограничивается исключительно цифровой средой, а преступные действия не всегда нацелены только на подрыв устойчивости таких же информационно-коммуникационных технологий.
Значительный пласт и, по сути, нижняя часть айсберга - преступность, принявшая на вооружение современные цифровые технологии для достижения корыстных и других антисоциальных целей. Это уже не только киберпреступность, как таковая, но и такие, получившие широкое распространение преступления, как банковское и платежное мошенничество, продажа запрещенных к обороту предметов (наркотики, оружие, «краснокнижные» объекты), шантаж (киберэксторсия), «романтические» аферы, легализация (отмывание) финансов, азартные игры, пропаганда экстремизма и терроризма, оправдание фашизма, а также современные проявления коррупции с использованием информационно-коммуникационных технологий (так называемая Е-коррупция) и распространение другого вредоносного контента.
Если обратиться к статистике Судебного департамента при ВС РФ, за преступления в сфере компьютерной информации и совершенные в Интернете в России ежегодно судами выносятся обвинительные приговоры в отношении 6-7 тысяч человек. В тоже время органами МВД России только за 1 полугодие 2022 года зарегистрировано почти четверть миллиона преступлений, совершенных с помощью информационно-телекоммуникационных технологий.
Такая статистическая диспропорция является неслучайной и объясняется не только латентным характером значительного массива преступлений, совершенных против, либо с использованием ИКТ.
Председатель судебного состава коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ Геннадий Иванов в своем докладе по проекту рассматриваемого постановления подчеркнул, что сравнительно небольшое количество осужденных за преступления в сфере компьютерной информации связано, в частности, с целым рядом вопросов у судов по применению данных норм.
Постановление Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 г. № 37 рассматривает преступность в сфере ИКТ в широком смысле и включает в соответствующую категорию не только преступления в сфере компьютерной информации, но и иные преступления, совершенные с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в т.ч. сеть «Интернет».
Речь идет о преступлениях в сфере компьютерной информации или совершенных в интернете. В документе дали определения таким терминам, как «уничтожение» и «копирование» информации. Еще Пленум разъяснил, что использование вирусов для проверки уязвимости средств защиты компьютерной информации или в образовательных целях не становится преступлением. Проект постановления обсудили на заседании 8 ноября и в итоге документ направили на доработку.
В проекте разъясняют не только вопросы применения уголовного и уголовно-процессуального права, но и дают определения основным понятиям и терминам. Иванов отметил, что сами судьи указывали на недостаточность и неоднозначность их трактовки в нормативных актах.
В пункте 2 Постановления судам рекомендовано учитывать не только определение компьютерной информации, содержащееся в примечании к статье 272 УК РФ, под которой понимаются любые сведения (сообщения, данные), представленные в виде электрических сигналов, независимо от средств их хранения, обработки и передачи, но и ее свойства, конкретизированные этим Постановлением. А именно, такие сведения могут находиться в запоминающем устройстве электронно-вычислительных машин и в других компьютерных устройствах (далее - компьютерные устройства) либо на любых внешних электронных носителях (дисках, в том числе жестких дисках - накопителях, флеш-картах и т.п.) в форме, доступной восприятию компьютерного устройства, и (или) передаваться по каналам электрической связи.
В Постановлении сказано, что такое уничтожение информации: приведение ее полностью или в части в непригодное для использования состояние.
При этом неважно, можно ли ее восстановить и сделали ли это в последующем. А копирование – перенос информации на другой электронный носитель или ее воспроизведение в материальной форме: распечатывание на принтере, фотографирование, переписывание от руки и прочее.
Существенное значение имеет единообразная трактовка тяжких последствий, как квалифицирующего признака, среди которых – нанесение тяжкого вреда здоровью или смерть по неосторожности хотя бы одного человека.
Обозначена грань между виновным и невиновным использованием вредоносной программы. По мнению Верховного Суда не образует состава преступления использование такой программы или информации лицом на принадлежащих ему компьютерных устройствах либо с согласия собственника компьютерного устройства, не преследующее цели неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации и не повлекшее несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств ее защиты (например, в образовательных целях либо в ходе тестирования компьютерных систем для проверки уязвимости средств защиты компьютерной информации, к которым у данного лица имеется правомерный доступ), равно как и создание подобных программ для указанных целей.
В целом Постановление ВС РФ коррелирует с внешнеполитическими инициативами России в сфере борьбы с киберпреступностью.
В июле 2022 года Россия внесла в специальный комитет ООН проект конвенции о противодействии цифровой преступности, предложив не только расширить международное сотрудничество, в том числе в отношении ареста, конфискации преступных активов, решения проблемы использования преступниками криптовалюты, но и ввести ряд новых составов преступлений, совершаемых с помощью ИКТ (распространение наркотиков и фальшивых медикаментов, вовлечение несовершеннолетних в опасные деяния и т.п.). А это – существенно расширение понятия киберпреступности и дополнительный охват именно тех иных преступлений, совершаемых с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, о которых даны разъяснения в Постановлении Пленума ВС РФ № 37.
Мир меняется очень быстро, и нередко случается так, что одни его сферы не успевают за другими. Появление новых явлений лишь спустя некоторое время находит свое отражение в языке в виде новых слов и еще позже – в правовой сфере в виде новых законов. Так, например, виртуальный мир уже давно прочно вошел в нашу жизнь, но законодательством до сих пор не предусмотрено множество ситуаций, связанных с деятельностью пользователей Интернета. 15.12.2022 принято постановление Пленума ВС РФ, призванное обеспечить единообразие судебных актов в сфере Интернет-преступлений
Разрешая гражданские споры и вопросы о привлечении к ответственности за совершение правонарушений в виртуальном мире, суды вынуждены на ходу создавать практику применения действующего законодательства в этой сфере. Однако практика эта пока еще неоднозначна и неединообразна. Суды только вырабатывают общий подход к различным ситуациям новой реальности, у них еще нет готовых и универсальных решений для схожих дел.
Алёна Талаш, управляющий партнёр компании “РосКо”
Рассматриваемое постановление пленума ВС от 15.12.2022:
- 1) обобщает наиболее существенные решения судов по делам о преступлениях, совершенных с помощью Интернета;
- 2) раскрывает множество понятий, которые давно вошли в обиход, но до сих пор не имели четких определений, вызывая, тем самым, споры даже среди самих судов и судей;
- 3) касается отдельных процессуальных вопросов, в частности, вопроса подсудности уголовных дел этой категории.
Так, в постановлении даны определения таких понятий, как компьютерная информация, компьютерная программа, уничтожение, блокирование, модификация, копирование, нейтрализация компьютерной информации, неправомерный доступ к компьютерной информации, информационно-телекоммуникационная сеть, и мн.других. Очевидно, что указанные разъяснения очень важны: невозможно правильно квалифицировать преступление, не имея представления о том, что подразумевается под тем или иным понятием.
Например, буквально за неделю до вынесения рассматриваемого постановления ВС отправил на повторное рассмотрение уголовное дело, возбужденное по ст. 242 УК РФ в отношении пользователя социальной сети. Этот пользователь разместил на своей странице ссылку на видеофайл, содержащий порнографическую информацию. Первая и апелляционная инстанция, рассмотрев дело, вынесли обвинительный приговор, но кассация его отменила. Она решила, что раз пользователь не предпринимал никаких конкретных действий для того, чтобы файл был распространен среди большого количества людей, а просто разместил на своей странице в общем доступе ссылку на него, то в его действиях отсутствовал преступный умысел. Также кассация отметила, что запрещенный файл “гулял” по Сети задолго до того, как осужденный впоследствии пользователь разместил на него ссылку. Это обстоятельство, по мнению суда, дополнительно свидетельствовало об отсутствии состава преступления в действиях пользователя.
Однако Верховный суд РФ с выводами кассации не согласился. В своем определении от 08.12.2022 по делу №1-УДП22-10-КЗ он отметил, что для выявления признаков состава преступления совершенно не важно, находился ли порнофайл в Сети до размещения его конкретным пользователем. Кроме того, ВС ответил на вопрос, что он понимает под распространением порнографических материалов – незаконное предоставление конкретным лицам либо неопределенному кругу лиц возможности их использования.
Таким образом, суды выразили два противоположных подхода к одной и той же ситуации. И таких разночтений до принятия рассматриваемого постановления было очень много. Понятно, что ВС - это высшая судебная инстанция, и его мнение является приоритетным, но до того, как дело попало туда и по нему был вынесен заключительный приговор, оно прошло три инстанции, т е. на него были затрачены колоссальные усилия и огромное количество времени.
Рассматриваемым постановлением пленума указанные вопросы (о том, что подразумевается под распространением информации, и имеет ли значение для установления вины конкретного лица то обстоятельство, что эта информация уже давно имелась в Сети) также освещены (изложена приведенная выше позиция ВС). И хотя в России не прецедентное право, т.е. судебные решения основываются не на ранее принятых по подобным делам актах, а на законе, однако суды все же чаще всего следуют рекомендациям ВС. Таким образом, принятое постановление Пленума должно значительно ускорить рассмотрение таких дел и, соответственно, в значительной степени разгрузить суды.
Кроме того, ВС решил вопрос о подсудности дел о преступлениях, совершенных с помощью Интернета, т.е. дал разъяснения в области не только материального, но и процессуального права. По общему правилу, уголовное дело рассматривается тем судом, на территории которого совершено преступление. И если с не виртуальным преступлением все ясно, то с тем, которое совершено через Сеть, у судов раньше возникала масса вопросов. Теперь суд ответил однозначно: под местом совершения преступления понимается территория, на которой лицо использовало компьютерное устройство для совершения действий, образующих объективную сторону соответствующего преступления.
ВС также порекомендовал судам обращаться к экспертам в случае возникновения в ходе рассмотрения дела сложных технических вопросов, которые могут разрешить лишь лица, обладающие специальным образованием и знаниями.
Представляется, что принятое постановление во многом упорядочит процесс рассмотрения дел о преступлениях в Интернете: противоречий во мнениях судов по таким вопросам будет значительно меньше.
Алёна Талаш
