Решение Совета Адвокатской палаты города Москвы № 48 от 28 февраля 2023 года
Суть дела
Совет Адвокатской палаты г. Москвы рассмотрел дисциплинарное производство в отношении адвоката, который заключил с доверителем соглашение об оказании юридической помощи, но в адвокатском образовании его не зарегистрировал. Далее подал заявление о распределении судебных расходов, приложив незарегистрированное соглашение, расписки в получении денежных средств. Хотя, как позднее установлено, денежные средства приняты адвокатом гораздо позднее, чем указано в расписке.
Данные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения дисциплинарного производства, Совет Адвокатской палаты г. Москвы решил применить к адвокату меру дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката за нарушение:
- п. 15 ст.22 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», выразившееся в том, что, заключив с доверителем соглашение об оказании юридической помощи, он не зарегистрировал соглашение в документации коллегии;
- п. 2 и п. 3 ст. 5, п. 5 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившееся в том, что адвокат подал в районный суд заявление о взыскании судебных расходов, в котором указал заведомо недостоверные сведения о получении им от доверителя в полном объеме денежных средств в оплату юридической помощи, а также приложил к заявлению составленные и собственноручно подписанные им расписки, в которых также указал недостоверную и не соответствующую действительности информацию о получении им денежных средств в оплату юридической помощи;
- взаимосвязанных положений п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ч. 5 ст. 53 ГПК РФ, ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившееся в том, что представляя интересы доверителя, адвокат действовал на основании доверенности, не оформив и не предоставив суду ордер в установленном порядке.
Позиция Совета Адвокатской палаты г. Москвы
Учитывая совокупность указанных обстоятельств, Совет приходит к выводу о несовместимости профессионального поведения адвоката с принадлежностью к адвокатскому сообществу и, следовательно, о необходимости применения к нему меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката. Совет признаёт, что более мягкая мера дисциплинарной ответственности из числа предусмотренных п. 6 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката не только не отвечала бы требованию справедливости дисциплинарного разбирательства, предусмотренному п. 3 ст. 19 Кодекса профессиональной этики адвоката, но и давала бы основание полагать, что адвокатское сообщество считает подобное профессиональное поведение адвоката допустимым.
Игнорирование адвокатом, как указывает Совет Адвокатской палаты г. Москвы, основополагающих начал осуществления профессиональной деятельности свидетельствует об отсутствии у него необходимых для осуществления адвокатской деятельности профессиональных и этических качеств.
Мнение эксперта
Адвокат – это высокое звание, это лицо, оказывающее профессиональную юридическую помощь.
Совет Адвокатской палаты г. Москвы справедливо отмечает, что адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или к адвокатуре.
Квалификационной комиссией установлен факт нарушения закона со стороны адвоката, что безусловно накладывает тень на честь и достоинство как на самого адвоката, так и на адвокатское сообщество.
Яна Воробьева, адвокат.
