Верховный суд напомнил, что право на пособие зависит от места проживания, а не «постоянной прописки»

28.11.2022 г. ВС РФ рассмотрел дело № 5-КГ22-93-К2 по иску гражданки об установлении факта проживания, о восстановлении права на получение статуса малоимущей семьи, выплате ежемесячного пособия на ребёнка, взыскании компенсации морального вреда.

Суть дела

Истец с 1999 года проживала в г. Москве. До 6 марта 2017 г. Истец постоянно была зарегистрирована в г. Москве, осуществляла трудовую деятельность. 6 марта 2017 г. собственниками жилого помещения было принято решение о снятии Истца с постоянного регистрационного учёта и об оформлении временной регистрации по месту пребывания по этому же адресу до 2019 года.

Истец является матерью, в связи с чем обратилась с заявлением о предоставлении государственной услуги по назначению ежемесячного пособия на ребёнка.

Решением отдела социальной защиты населения в предоставлении государственной услуги по назначению ежемесячного пособия на ребёнка было отказано ввиду отсутствия у Истца и ее дочери места жительства в г. Москве.

Истец обратилась в суд с иском к Департаменту труда и социальной защиты населения г. Москвы об установлении факта проживания, о восстановлении права на получение статуса малоимущей семьи, выплате ежемесячного пособия на ребёнка, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что отсутствие у Истца и её ребенка постоянной регистрации по месту жительства в г. Москве при наличии регистрации по месту пребывания не может служить основанием для ограничения прав на получение ежемесячного пособия на ребёнка.

Решением районного суда исковые требования оставлены без удовлетворения. Судом апелляционной инстанции и кассационной инстанции суда общей юрисдикции решение оставлено в силе.

Позиция Верховного Суда

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (части 1, 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Ежемесячное пособие на ребёнка является одним из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей, которое выплачивается в том числе и гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Российской Федерации (статьи 1, 3 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»). Частью 3 статьи 3 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» предусмотрено, что порядок назначения и выплаты пособия на ребёнка устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Обязательным условием для назначения ежемесячного пособия, предусмотренного Законом г. Москвы от 3 ноября 2004 г. № 67 «О ежемесячном пособии на ребёнка», является наличие места жительства лица, которое обращается за назначением этого пособия, вместе с ребёнком в г. Москве. В соответствии со статьёй 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из содержания статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация не совпадает с понятием «место жительства» и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации (пункт 12 раздела IV Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 4 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г.).

Граждане Российской Федерации вправе выбрать место пребывания и место жительства в пределах Российской Федерации, на них возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом регистрация не совпадает с понятием «место жительства», является одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту жительства или месту пребывания. Установление места жительства гражданина возможно на основе других данных, не обязательно исходящих из органов регистрационного учёта. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Положения федерального законодательства, закреплённые нормами Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 и Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых следует, что регистрация по месту жительства не совпадает с понятием «место жительства» и сама по себе не может служить условием реализации предусмотренных законом прав гражданина, во взаимосвязи с нормами регионального законодательства г. Москвы, регулирующими отношения, связанные с назначением и выплатой ежемесячного пособия на ребёнка, осуществляемыми в целях социальной поддержки граждан, имеющих детей, судами первой и апелляционной инстанций к спорным отношениям применены неправильно.

Вследствие этого исковые требования Истца разрешены при неустановлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении суда, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Вопреки данным положениям пункта 2 части 4 статьи 198 и пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соответственно суды первой и апелляционной инстанций не отразили в судебных постановлениях мотивы, по которым представленные Истцом доказательства, свидетельствующие о её постоянном проживании на территории г. Москвы, были отклонены.

Ввиду изложенного вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требований Истца об установлении факта её проживания в г. Москве нельзя признать основанным на законе, он сделан с существенным нарушением норм материального и процессуального права, без определения и установления всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Мнения экспертов

Проблема отказа в назначении пособий при отсутствии «постоянной прописки» существует повсеместно. Необходимо отличать понятие место жительства и регистрационный учет. Жаль что для того, чтобы разобраться, в казалось бы, очевидном факте, защитить свои права, Истцу пришлось дойти до Верховного суда.

Адвокат АП г. Москвы, член Союза юристов-блогеров АЮР, руководитель практики разрешения споров МКА «Центрюрсервис» Екатерина Тютюнникова.

Верховный суд указал, что:

• недопустимы нарушения норм материального права, заключающегося в ошибочном установлении судами обстоятельств. А регистрация по месту жительства (пребывания) носит правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер;
• недопустимы нарушения норм процессуального права (формальный поход к рассмотрению дела и неисследование доказательств, представленных стороной).

Из данного судебного постановления можно сделать вывод о том, что на практике существует проблема разночтения понятий «место жительства» и «место регистрации».
Подобные случаи особенно распространены в Москве и Московской области, анализ
судебной практики является тому подтверждением.

Бердникова Анна Александровна
ассистент Департамента правового регулирования
экономической деятельности Юридического факультета
Финансового Университета при Правительстве РФ

Хотелось бы отметить, что данная проблема присутствует и в назначении выплат детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, и лиц из их числа, если у них или их законных представителей не имеется регистрации по месту жительства («штампа в паспорте») в Москве или МО. Также данный фактор является ограничивающим при предоставлении льготного жилья для данной категории граждан по месту их фактического проживания.

Важным аспектом в судебных спорах при признании данного права является именно обоснование того факта, что местом жительства подопечных детей или их законных представителей является город Москва или МО. Здесь важно учитывать и тот факт, где ребенок социализирован.

Подобное основание не может ограничивать реализацию основополагающих прав и свобод граждан.