Правительство РФ внесло в Государственную Думу законопроект № 1069534-8, предусматривающий повышение размеров штрафов за ряд экономических преступлений. Инициатива направлена на адаптацию санкций к уровню инфляции и усиление превентивного эффекта наказания. Эксперты оценили предложение, отметив его обоснованность, но также указав на потенциальные риски.
Суть законопроекта
Законопроект предполагает повышение как минимальных, так и максимальных размеров штрафов по статьям УК РФ, касающимся экономических преступлений. Как поясняет кандидат экономических наук Алёна Яковлева, наиболее существенные изменения затронут:
- Мошенничество (ст. 159 УК РФ) — штрафы для предпринимателей возрастут до 500 тыс. и 1,5 млн руб. в зависимости от ущерба.
- Нарушение авторских прав (ст. 146 УК РФ) — максимальный штраф вырастет с 200 тыс. до 1 млн руб.
- Незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ) — верхняя планка составит 1,5 млн руб.
- Налоговые преступления (ст. 199 УК РФ) — санкции повысятся со 100–300 тыс. до 500 тыс.–1,5 млн руб.
Адвокат Азамат Берзегов отмечает, что изменения связаны с повышением в 2024 году пороговых значений ущерба для квалификации крупных и особо крупных преступлений, учитывая инфляцию. Статистика Судебного департамента при Верховном Суде РФ показывает, что штрафы часто используются как основное наказание.
Аргументы за инициативу
Елена Кольцова, специалист в области налогового контроля, считает инициативу своевременной. «Масштабы финансовых махинаций растут, а существующие санкции не оказывают должного сдерживающего эффекта», — подчеркивает она. Увеличение штрафов сделает преступления менее выгодными, усилит превентивную функцию и принесёт дополнительные доходы в бюджет.
Алёна Яковлева добавляет, что законопроект восстанавливает баланс в системе наказаний после обесценивания штрафов из-за инфляции. Он позволит судам применять соразмерные санкции и чаще использовать штрафы как альтернативу тюремному заключению — за 2021–2023 годы 51% осужденных по экономическим статьям получили именно штрафы.
Азамат Берзегов отмечает, что инициатива не затронет добросовестный бизнес, а направлена на преступников, повышая поступления в бюджет.
Аргументы против и риски
Эксперты указывают на потенциальные проблемы. Елена Кольцова подчёркивает, что увеличение штрафов не решает вопрос их взыскания, особенно крупных сумм. Без четких механизмов оценки соразмерности новые санкции могут непропорционально ударить по менее крупным нарушителям или тем, кто действовал по неосторожности.
Алёна Яковлева отмечает сомнения в эффективности: действующие штрафы часто не выплачиваются, а резкое повышение (до 1,5–5 млн руб.) может превысить платежеспособность, приводя к замене на принудительные работы или лишение свободы. Кроме того, пороги ущерба (250 тыс. и 1 млн руб.), установленные в 2003 году, занижены и требуют корректировки для справедливости.
Азамат Берзегов соглашается, что эффективность зависит от собираемости штрафов, и подчёркивает необходимость системного подхода.
Рекомендации и выводы
Для бизнеса Алёна Яковлева рекомендует провести аудит операций и усилить внутренний контроль, чтобы минимизировать риски. В судах сторона защиты должна уделять внимание демонстрации финансового положения обвиняемых для обоснования возможности выплаты штрафа.
Елена Кольцова заключает, что инициатива логична для борьбы с теневой экономикой, но её эффективность зависит от повышения раскрываемости, неотвратимости наказания и взыскания ущерба. Без комплексного подхода изменения могут остаться формальными.
Эксперты сходятся во мнении, что законопроект учитывает инфляцию, но требует доработки механизмов исполнения и корректировки порогов ущерба для баланса между превенцией и справедливостью.
