16 марта 2023 года Верховный Суд РФ рассмотрел кассационную жалобу осужденной по уголовному делу N -УД23-4-КЗ
Суть дела
Гражданка признана виновной в нецелевом расходовании бюджетных средств в особо крупном размере и осуждена по нескольким статьям Уголовного кодекса РФ
Приговором суда первой инстанции гражданка признана виновной и приговорена к условному сроку осуждения с испытательным сроком 10 месяцев, с лишением права занимать определенные должности сроком на 1 год. По ч. 1 ст. 193 оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления.
Апелляционным постановлением Архангельского областного суда от 26 апреля 2022 г. приговор изменен: исключено назначение по п. «б» ч. 2 ст. 285' УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности; этот же приговор в части оправдания отменён с направлением дела в этой части на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.
Кассационным постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. приговор и апелляционное постановление оставлены без изменения.
При этом на приговор и апелляционное постановление были поданы в установленный законом срок не только кассационная жалоба адвоката в интересах осуждённой, но и кассационная жалоба самой осуждённой и дополнение к ней. Однако, из протокола судебного заседания и текста кассационного постановления следует, что кассационная жалоба осуждённой с дополнением к ней судом кассационной инстанции не была рассмотрена.
Позиция Верховного Суда РФ
ВС РФ разъяснено, что в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении, постановлении указываются краткое изложение доводов лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, а также возражений других лиц, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции.
Исходя из требований закона, в определении суда кассационной инстанции в обязательном порядке подлежат указанию доводы кассационных жалоб всех лиц, их подавших, а также мотивированные ответы на них и решение суда по всем жалобам.
Поскольку кассационная жалоба осуждённой не была рассмотрена, ВС РФ признал это существенным нарушением норм процессуального права, отменил кассационное постановление и вправил дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции
Мнение эксперта
В данной ситуации суд кассационной инстанции, кроме процессуальных нарушений, допустил и существенное нарушение прав осуждённой, предоставленных ей статьей 19 (Право на обжалование процессуальных действий и решений), статьей 47 (Права обвиняемого), статьей 401.2 (Право на обращение в суд кассационной инстанции) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Никифорова Людмила Васильевна – адвокат, член Союза юристов-блогеров АЮР
Сразу поясню, что такие нарушения случаются нечасто, и в данной ситуации они являлись безусловным основанием для отмены судебного постановления. Впредь суды кассационной инстанции будут внимательнее относиться ко всем поданным жалобам и правам лиц, участвующих в деле
