В кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2023 N 56-УД23-5СП-А5, суд разъясняет, что любые фото- и видео материалы являются приложениями к протоколам следственных действий и составляют неотъемлемую часть доказательственной системы уголовного судопроизводства.
Суть дела
Симаков А.В., ранее несудимый, на основании обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей, Симаков А.В. осужден за убийство Х. совершенное организованной группой, из корыстных побуждений, а также за незаконные приобретение, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенные организованной группой. Кроме того, он осужден за мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.
Приговором Приморского краевого суда с участием присяжных заседателей от 24 августа 2022 года осужден по п. п. “ж”, “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, по ч. 3 ст. 222 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 19 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2022 года приговор в отношении Симакова А.В. оставлен без изменения.
Позиция Верховного Суда
Судебная коллегия установила:
В кассационной жалобе осужденный Симаков А.В. ставит вопрос об отмене приговора и апелляционного определения и о направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство, ссылаясь при этом на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
По его мнению, в присутствии присяжных заседателей необоснованно исследованы фотографии с места происшествия с изображением трупа потерпевшего (приложение к протоколу следственного действия), что негативно сказалось на мнении присяжных заседателей. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении судом ч. 8 ст. 335 УПК РФ. Осужденный указывает на неправомерное использование недопустимых доказательств, анализируя при этом показания А. в ходе предварительного следствия, признавшего в суде вину в убийстве Х. и не подтвердившего свои первоначальные показания, который заявил о том, что он оговорил его.
Адвокаты указывают, что фотографии носят “шокирующий” характер, оставленные на трупе следы применения насилия не имеют никакого отношения к Симакову А.В. В присутствии присяжных заседателей сторона обвинения исследовала лишь выводы проведенных по делу судебных экспертиз, в связи с чем защитниками было указано на необходимость оглашения экспертиз в полном объеме, однако председательствующий не согласился с ними, в связи с чем было нарушено право подсудимого на защиту.
В кассационной жалобе защитники осужденного Симакова А.В., просят отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство. По их мнению, состоявшиеся в отношении Симакова А.В. судебные решения являются незаконными и несправедливыми.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения и постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона в кассационных жалобах не приведено и в судебном заседании не установлено.
Судебное разбирательство в суде с участием присяжных заседателей проведено с соблюдением главы 42 УПК РФ. Фактические обстоятельства, признанные установленными коллегией присяжных заседателей, являются обязательными для суда, а поэтому доводы кассационных жалоб о недоказанности предъявленного Симакову А.В. обвинения, в том числе наличия предварительной договоренности на лишение жизни потерпевшего, не могут быть предметом настоящего судебного разбирательства.
Несостоятельным является утверждение авторов кассационных жалоб о неправомерности исследования в присутствии присяжных заседателей фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия. Судебное следствие проведено с соблюдением ст. 335 УПК РФ.
Применительно к фактическим обстоятельствам дела, признанным установленными коллегией присяжных заседателей, действия Симакова А.В. судом квалифицированы правильно. Решение суда по данному вопросу является обоснованным, мотивированным.
Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Не основано на законе утверждение автора кассационной жалобы о том, что связанные с этим действия охватываются п. “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ. Как следует из вердикта, осужденный разработал план лишения жизни потерпевшего с целью освобождения от денежных обязательств.
Для реализации намеченного плана он привлек непосредственного исполнителя А. Вместе с тем при квалификации действий осужденного по ч. 4 ст. 159 УК РФ необходимо учитывать последовательность совершенных действий, связанных с завладением 162 000 рублей. Этими деньгами Симаков А.В. и непосредственный исполнитель А. завладели в тот момент, когда они знали, что ими же потерпевший будет лишен жизни с той целью, чтобы Симаков А.В. не возвращал долги. Завладев указанными выше деньгами, помимо денежных обязательств Симакова А.В., последний и непосредственный исполнитель А. осознавали, что данную сумму
Решение о лишении жизни потерпевшего нельзя признать тождественным понятию убийство. Аналогичным образом следует относиться к формулировке с целью противоправного обогащения, что не является равнозначным мошенничеству.
Назначенное осужденному наказание отвечает принципам и целям, указанным в ст. ст. 6 и 43 УК РФ.
По делу нет обстоятельств, ставящих под сомнение объективность присяжных заседателей, а поэтому у суда апелляционной инстанции не было оснований для опроса присяжных заседателей. Оспариваемые судебные решения являются законными, обоснованными и справедливыми.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
приговор Приморского краевого суда с участием присяжных заседателей от 24 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2022 года в отношении Симакова Артема Владимировича оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Мнение эксперта
В кассационной жалобе, сторона защиты указывает на одинаковые понятия «убийство» и «лишение жизни». В уголовном законодательстве эти понятия являются разными формулировками. Убийство указывает на то, что лишение жизни было насильственным, а не в силу несчастного случая, например. В нашем случае, речь идет о насильственной смести при помощи оружия.
На основании ст. 73 УПК РФ, существуют обстоятельства, подлежащие доказыванию, а именно: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Фототаблицам и другим видеоматериалам, а также протоколам к следственным действиям дает оценку суд. Суд присяжных заседателей имеет право ознакомится со всеми деталями уголовного дела при необходимости.
Ст. 74 УК РФ гласит: «Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела». Следовательно, суд присяжных заседателей может ознакомится с любыми сведениями (фототаблицами, видеоматериалами) определяющих виновность или невиновность подсудимого.
Суд имеет право доводить до присяжных заседателей различные данные характеризующие личности участников уголовного процесса. Также, присяжные могут интересоваться теми или др. признаками, указывающими на характеристику личности.
Для допроса присяжных должны быть веские основания, а именно, отсутствие объективности при вынесении вердикта (оказывалось давление, личная или корыстная заинтересованность). Мы не можем положить в основу отсутствие объективности в связи с рукопожатием государственного обвинителя и присяжных, на которое ссылается защита осужденного, т.к. это элементарная этика. Закон не определяет кому можно, а кому нельзя пожимать руку в приветствии.
Красненкова Елена Валерьевна, доцент, к.ю.н., доцент Департамента международного и публичного права Юридического факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации.
В присутствии присяжных заседателей исследовались относимые, допустимые доказательства, что не противоречит УПК РФ. Сторона защиты неверно толковала УПК, ссылаясь на ч. 8 ст. 335 УПК РФ «в присутствии присяжных заседателей запрещается исследовать любые данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого». Фототаблица к протоколу осмотра места происшествия с изображением трупа потерпевшего – неотъемлемая часть данного следственного действия, которое является допустимым доказательством, относящимся к предъявленному обвинению. Нет никаких законных оснований для исключения части доказательства к исследованию в присутствии присяжных заседателей. Утверждение защитников о том, что фотографии носят “шокирующий” характер, якобы они оказали незаконное воздействие на присяжных заседателей, является произвольным и необоснованным. Поражающие и пугающие фотографии или видеоматериал всегда присутствует в материалах уголовного дела об убийствах. По смыслу постановки вопроса со стороны защиты, соответствующие органы должны изъять их из уголовного дела и не проводить опознание, т.е. не предъявлять потерпевшим, свидетелям, экспертам и др., что само по себе будет нарушать принцип свободы доказательств и установление истины. Материалы уголовного дела не несут собой целью «испуга» или «шока» для участников уголовного судопроизводства. Система доказательств строится на справедливости и объективности уголовного судопроизводства, т.е. при рассмотрении данного определения фототаблица является неотъемлемой частью.
Следует согласится с кассационным определением Верховного Суда РФ, т.к. назначенное осужденному наказание отвечает принципам, целям и системе доказательств в уголовном процессе. Жалоба не подлежит удовлетворению.
