16 октября 2024 г. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отменила решение Арбитражного суда Новосибирской, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А45-17968/2023 и отказала обществу с ограниченной ответственностью «РАУ 104» в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 2 мая 2023 г. № 054/06/48-826/2023.
Суть дела
ГКУ Новосибирской области «Управление контрактной системы» разместило на официальном сайте ЕИС в сфере закупок извещение о проведении электронного аукциона № 0851200000623002258 на выполнение работ по содержанию кольцевых развязок на автомобильных дорогах Новосибирского района Новосибирской области.
Общество в составе заявки на участие в закупке в подтверждение соответствия дополнительному требованию представило заключенный с ООО «Инвест-Урал» договор субподряда на выполнение работ по содержанию кольцевых развязок в Новосибирской области, акты о приемке выполненных работ.
Договор субподряда заключен в целях исполнения государственного контракта от 20 декабря 2019 г. № 0851200000619007791001 на выполнение вышеназванных работ в 2020 и 2021 годах. Данный контракт заключен между заказчиком и ООО «Инвест-Урал» в соответствии с Законом о контрактной системе и надлежащим образом исполнен.
По результатам подведения итогов электронного аукциона заявка ООО «РАУ 104» признана не соответствующей требованиям, установленным извещением об электронном аукционе на основании пункта 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе по причине несоответствия участника закупки требованиям в соответствии с частью 1 статьи 31 и частями 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе.
В обоснование принятого решения единая комиссия учреждения указала, что участник закупки не соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, позицией 18 раздела III приложения к ПП РФ № 2571, и пункту 4 требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке.
Полагая действия комиссии по отклонению заявки и решение незаконными, общество обратилось с жалобой в УФАС по Новосибирской области.
Решением управления от 2 мая 2023 г. № 054/06/48-826/2023 жалоба общества признана необоснованной. Считая свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения антимонопольного органа незаконным.
СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24 августа 2023 г. заявленное требование общества удовлетворено.
Учитывая обстоятельства, свидетельствующие о подтверждении участником закупки положительного опыта выполнения аналогичных работ посредством предоставления информации по договору субподряда, заключенному во исполнение государственного контракта, руководствуясь положениями статей 24, 43, 48, 69, 94 Закона о контрактной системе, постановлением № 2571, суд пришел к выводу об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для признания необоснованной жалобы общества, заявка которого неправомерно отклонена конкурсной комиссией.
При этом судом отмечено, что действующее законодательство о контрактной системе не предусматривает необходимость представления документов, подтверждающих опыт выполнения соответствующих работ исключительно в качестве генерального подрядчика, в связи с чем для определения наличия у участника аукциона опыта по выполнению соответствующих работ не имеет значения в каком качестве он являлся их исполнителем – в качестве генподрядчика или субподрядчика.
СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
СУД КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Позиция Верховного Суда
Между тем судами не учтено следующее.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единое требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
В случае установления Правительством РФ дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования (часть 4 статьи 31 Закона о контрактной системе).
Согласно подпункту «б» пункта 3 постановления № 2571 договором, предусмотренным пунктами 1 и 2 позиции 18 приложения в графе «Дополнительные требования к участникам закупки» считается контракт, заключенный и исполненный в соответствии с Законом о контрактной системе, либо договор, заключенный и исполненный в соответствии с ФЗ № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
Из буквального толкования приведенных положений следует, что для подтверждения опыта определенных видов работ постановлением № 2571 установлено требование к наличию у участника закупки опыта исполнения договора на выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильной дороги в качестве прямого исполнителя (генерального подрядчика), а не субподрядчика.
С учетом изложенного, поскольку исполненный обществом договор субподряда не был заключен в рамках Закона о контрактной системе или Закона о закупках № 223-ФЗ, его нельзя признать соответствующим требованиям постановления № 2571.
Как следствие, документы, представленные в составе второй части заявки, не свидетельствовали о наличии у общества опыта выполнения работ по содержанию кольцевых развязок на автомобильных дорогах и не могли быть приняты комиссией заказчика в качестве подтверждения соответствия требованиям аукционной документации.
При таком положении антимонопольный орган пришел к верному выводу о том, что представленный обществом договор субподряда не подтверждает наличие сопоставимого опыта, который необходим для участия в аукционе, в связи с чем у комиссии заказчика имелись правовые основания для отказа в допуске заявки общества к участию в электронном аукционе.
Мнение эксперта
Верховный суд качнул маятник весов в пользу такого публичного интереса как результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в этой сфере.
Юля Савельева, адвокат, эксперт-практик в области государственных, муниципальных и корпоративных закупок.
Потому надлежащее выполнение органами публичной власти обязанностей по созданию условий для реализации гражданами своих прав может зависеть и от исполнения подрядчиком предусмотренного государственным или муниципальным контрактом обязательства.
С учетом названных положений к числу основных принципов контрактной системы относится не только принцип обеспечения конкуренции, но также принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Положения Закона о контрактной системе, устанавливающие запрет на ограничение числа участников закупочных процедур не носят безусловного характера, а применяются в той мере, в какой это не приводит к созданию условий для длительного неудовлетворения государственных (муниципальных) нужд.
Таким образом, выводы ВС кажутся мне разумными и обоснованными.
