Верховный Суд напомнил об отсутствии оснований недействительности брачного договора ввиду несоразмерности выделяемого имущества

27.09.2022 г. ВС РФ было рассмотрено дело № 33-КГ22-5-КЗ по иску супруги о признании брачного договора недействительным.

Суть дела

В 2017 году за несколько месяцев до расторжения брака между супругами, имеющими двоих несовершеннолетних детей, заключен брачный договор, в соответствии с которым на имущество, нажитое в браке, прекращена общая совместная собственность, установлен режим раздельной собственности.

В 2020 году супруга обратилась в суд с иском о признании брачного договора недействительным, обосновывая требования тем, что условия договора ставят ее в крайне неблагоприятное положение, договор заключен ею вследствие понуждения под влиянием угроз со стороны ответчика.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с отсутствием доказательств крайне неблагоприятного положения истца, совершения сделки под влиянием угроз, а также пропуска истцом срока исковой давности. Судом кассационной инстанции судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду доказанности факта угроз и наличия длящихся отношений.

Позиция Верховного Суда

Верховный Суд с данной позицией суда кассационной инстанции не согласился, отметив, что фактически при рассмотрении кассационной жалобы переоценены обстоятельства, установленные судами первой и апелляционной инстанций о пропуске истцом срока исковой давности и об отсутствии угроз при заключении брачного договора.

Как отмечено Верховным Судом, кассационный суд пришел к ошибочному выводу о том, что судами не исследованы доводы истца о крайне неблагоприятном положении вследствие заключения брачного договора, не учтены доказательства, подтверждающие состав и стоимость имущества, полученного истцом. Напротив, суды оценили состав и стоимость имущества, полученного по брачному договору, а также установили, что в ходе переговоров супруга конкретизировала имущество, подлежащее передаче в ее собственность.  

Верховный Суд пришел к выводу о том, что вывод кассационного суда о несоблюдении принципа соразмерности при разделе имущества на основании оспариваемого брачного договора не основан на законе, поскольку возможность отступления от равенства долей посредством заключения брачного договора предусмотрена положениями семейного законодательства, а несоразмерность выделенного каждому из супругов имущества не является безусловным основанием для признания брачного договора недействительным, о чем правильно указано судами первой и апелляционной инстанций. В связи с этим стоимость имущества, переданного каждому из супругов по брачному договору, при установленных судами обстоятельствах отсутствия крайне неблагоприятного положения истца с учетом количества и вида переданного истцу имущества по брачному договору не являлась обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения спора.

Мнение эксперта

При рассмотрении споров, вытекающих из брачных договоров, судам следует принимать во внимание основополагающие принципы семейного права, а также цели института брачного договора.

– анализирует определение суда юрист, федеральный эксперт проекта ОНФ «Правовое просвещение граждан», член Союза юристов-блогеров АЮР Верховская Мария Дмитриевна.

Так, исходя из положений пункта 1 статьи 42 Семейного кодекса РФ, брачный договор направлен на изменение законного режима совместной собственности, установление режима совместной, долевой или раздельной собственности супругов. При этом закон не содержит требований к применению принципа соразмерности к правоотношениям, вытекающим из брачного договора. В частности, стороны брачного договора вправе распределять имущество по своему усмотрению.

Кроме того, перечень ограничений, установленных в отношении брачных договоров, указан в пункте 3 статьи 42 Семейного кодекса РФ, несоразмерность имущества в их число не входит.