Определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2025 г. № 127-КГ25-25-К4 разъясняет пределы полномочий апелляционного суда при переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции в связи с заменой ответчика и уточнением исковых требований.
Суть дела
Администрация г. Ялты Республики Крым и заместитель прокурора г. Ялты обратились в суд с исками к гражданину Ц.А.Х. Администрация просила обязать ответчика снести самовольно возведённое шестиэтажное строение и фонтан, расположенные на муниципальном земельном участке без разрешительной документации и с нарушением целевого назначения. Прокурор, действуя в интересах неопределённого круга лиц, требовал запретить эксплуатацию объекта до устранения нарушений пожарной безопасности и градостроительных норм. Иски объединили и решением Ялтинского городского суда от 8 июня 2020 г. по делу № 2-203/2020 требования были удовлетворены. Впоследствии судебные инстанции пересматривали дело неоднократно. После смерти ответчика Ц.А.Х. его заменили правопреемником — администрацией. Апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела по правилам первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, привлек гражданина Ц.А.В. – являющегося собственником объекта с 25 мая 2020 г. как соответчика, истцы уточнили требования, администрацию исключили из ответчиков.
Необходимо отметить, что за время рассмотрения дела обстоятельства менялись, спорный объект изначально планировался как детское кафе, однако застройщик начал строительство гостиницы без надлежащего изменения разрешённого использования земли, впоследствии у земельного участка менялась площадь и вид разрешенного использования, а экспертные заключения по делу давали противоречивые оценки наличия угрозы жизни и здоровья граждан. Сначала апелляционный суд 11 августа 2022 г. частично удовлетворил иски, затем кассационный суд 08 декабря 2022 г. отменил часть решения и направил дело на новое рассмотрение. 26 сентября 2024 г. при повторном рассмотрении Верховный Суд Республики Крым вновь полностью удовлетворил требования администрации, основываясь на выводах суда первой инстанции, принятых ещё в 2020 году в отношении другого ответчика — Ц.А.Х. Четвертый кассационный суд общей юрисдикции 22 января 2025 г. согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Гражданин Ц.А.В. обжаловал судебные акты в Верховный Суд РФ.
Позиция Верховного Суда РФ
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ признала обжалуемые судебные постановления незаконными и отменила их, направив дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию в связи с существенным нарушением норм процессуального права по следующим основаниям. При переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в 2021 году апелляционный суд правильно привлёк гражданина Ц.А.В. как соответчика и позволил истцам изменить предмет иска (в том числе исключить из числа ответчиков администрацию, ранее ошибочно включённую в дело как правопреемника умершего Ц.А.Х.). Однако при повторном рассмотрении дела в 2024 году суд апелляционной инстанции формально согласился с выводами суда первой инстанции от 2020 года, которые были вынесены в отношении другого лица (Ц.А.Х.) и по иным исковым требованиям, не соответствующим тем, что были заявлены после изменения состава сторон и предмета иска.
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела формально ограничился ссылкой на прежнее решение, не исследовав по существу заявленные требования в их актуальной редакции, оставив без изменения решение первой инстанции, принятое в отношении иного ответчика и по другим требованиям. Согласно полномочиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ, при данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции должен был принять новое решение с исследованием и оценкой доводов сторон, а также собственными выводами по существу требований.
Кассационный суд также не выявил данного процессуального нарушения, что повлекло за собой нарушение права гражданина Ц.А.В. на справедливое судебное разбирательство.
Мнение эксперта
Верховный суд РФ в определении от 11 ноября 2025 г. № 127-КГ25-25-К4 демонстрирует последовательный подход к обеспечению процессуальной справедливости и предотвращению формального рассмотрения дел. Она актуальна не только для дел, связанных с самовольным строительством и защитой публичных интересов, а для всех категорий судебных споров, где важно не только установить факт нарушения, но и корректно определить надлежащего ответчика и конкретные требования, подлежащие удовлетворению. Нарушение этих принципов ведёт к отмене судебных актов даже при наличии веских оснований для защиты интересов.
Таким образом Верховный Суд подчеркнул важность соблюдения процессуальных гарантий при переходе суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. Рассматриваемое определение ВС РФ служит напоминанием нижестоящим судам о необходимости тщательного анализа процессуального положения сторон и предмета спора при изменении состава участников дела и формулировок исковых требований.
Ошкина Ольга Александровна, юрист, член Союза юристов-блогеров при Ассоциации юристов России
