30.07.2024 вынес определение №56-КГ24-10-К9 в котором определил, является ли ненаправление ответчику апелляционного определения уважительной причиной для восстановления срока подачи кассационной жалобы.
Суть дела
Ложников О. В. обратился к ООО «Анекс Туризм» с исковым заявлением о защите прав потребителей. Истец просил взыскать с ООО «Анекс Туризм» уплаченные за тур, отмененный со стороны Ответчика, денежные средства в размере 160 000 руб., неустойку – 112 000 руб., компенсацию морального вреда – 25 000 руб. и штраф – 148 000 руб.
Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 12 октября 2022 г. иск удовлетворён частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 марта 2023 г. решение суда первой инстанции изменено в части.
5 октября 2023 г. ООО «Анекс Туризм» подана кассационная жалоба на указанные выше судебные постановления, в которой содержится просьба о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на эти судебные постановления.
Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г., ООО «Анекс Туризм» восстановлен срок подачи кассационной жалобы на указанные выше судебные постановления.
Принимая определение о восстановлении ООО «Анекс Туризм» срока на подачу кассационной жалобы на решение суда первой инстанции и апелляционное определение, судья кассационного суда общей юрисдикции указал, что ООО «Анекс Туризм» в судебном заседании суда апелляционной инстанции 1 марта 2023 г. участия не принимало, копия апелляционного определения от 1 марта 2023 г. в адрес данного юридического лица не направлялась, в связи с чем причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы, по мнению судьи, являются уважительными.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 марта 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 4 апреля 2024 г. решение суда первой инстанции отменено в части взыскании с ООО «Анекс Туризм» в пользу истца неустойки, в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении этих требований, решение изменено в части взыскания штрафа и государственной пошлины.
В кассационных жалобах Ложникова О. В., поданных в Верховный Суд, поставлен вопрос об отмене, названных выше определений кассационного суда общей юрисдикции, как незаконных.
Позиция Верховного Суда
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила, что судебные постановления кассационного суда общей юрисдикции о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы приняты с существенными нарушениями норм процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 376 ГПК РФ кассационные жалобы, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьёй соответствующего суда кассационной инстанции.
При этом следует иметь в виду и положения части 1 статьи 35 ГПК РФ, обязывающие лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Как отмечено ВС РФ, дело рассматривалось судом апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ООО «Анекс Туризм», соответственно, знавшего об этом деле и имевшего возможность получать информацию о его движении. Как следует из материалов дела, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ООО «Анекс Туризм» было извещено, однако в судебное заседание его представитель не явился.
По настоящему делу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда принято 1 марта 2023 г., мотивированное определение изготовлено 6 марта 2023 г. Согласно штемпелю, дело вернулось в Первомайский районный суд г. Владивостока 16 марта 2023 г., исполнительный лист направлен в службу судебных приставов 24 марта 2023 г.
Однако кассационная жалоба ООО «Анекс Туризм» на постановления судов первой и апелляционной инстанций подана лишь в октябре 2023 года, т.е. спустя семь месяцев после рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда.
ВС РФ посчитал, что довод ООО «Анекс Туризм» о том, что копия апелляционного определения судом апелляционной инстанции не была выслана ему почтой, сам по себе не свидетельствует о том, что ответчику потребовалось семь месяцев на выяснение результатов рассмотрения его апелляционной жалобы и на подачу кассационной жалобы.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила, что пропуск ООО «Анекс Туризм» срока на передачу кассационной жалобы не обусловлен какими-либо объективными причинами, а столь позднее обращение в кассационный суд общей юрисдикции не соответствует требованиям части 1 статьи 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании процессуальными правами. Соответственно, у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для восстановления ООО «Анекс Туризм» срока на подачу кассационной жалобы на указанные выше судебные постановления.
Мнение эксперта
На мой взгляд в рассматриваемом определении ВС РФ важным, ключевым моментом является ссылка на недобросовестность ООО «Анекс Туризм», поэтому с изложенными судом доводами нельзя не согласиться.
Николаенко Марина Михайловна, руководитель практики разрешения семейных и наследственных споров МГКА “Бюро адвокатов “Де-юре”.
В рассматриваемых обстоятельствах ссылка ООО «Анекс Туризм» о ненаправлении ответчику апелляционного определения не соответствует стандартам добросовестного поведения сторон, потому что за семь месяцев можно было предпринять самостоятельные действия для получения судебного акта. Более того, сторона обязана на мой взгляд предпринимать необходимые меры по получению судебного акта и подачи соответствующей жалобы в срок, определенный законом. Во-первых, законодатель устанавливает достаточный срок (три месяца) для подачи кассационной жалобы, а во-вторых, совершаемые действия являются заинтересованностью стороны в совершении процессуального действия, если этого нет, то говорить о том, что суд нарушил правило о направлении в адрес стороны судебного акта, не имеет смысла.