7 февраля 2023 Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации вынесено определение № 19-КГ22-41-К5, которым указала, какие обстоятельства должны быть оценены судами при компенсации морального вреда необоснованно оштрафованному лицу.
Суть дела
25 июля 2018 г. по постановлению заместителя командира СР ДПС ГИБДД ОР г. Ставрополя ГУ МВД России по Ставропольскому краю Бакумов Анатолий Анатольевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 5 000 руб. Согласно названному постановлению Бакумов А.А. управлял автомобилем, не имея при себе документов на право управления транспортным средством, чем нарушил требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13 ноября 2018 г. указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Бакумова А.А. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. Данное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.
Бакумов А.А. обратился в суд с иском к МВД России, ГУ МВД России по Ставропольскому краю о возмещении расходов на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении в размере 25 000 руб. и взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28 января 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 мая 2020 г., в удовлетворении исковых требований отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 мая 2020 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 февраля 2021 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований: в пользу Бакумова А.А. взысканы убытки в размере 25 000 руб., компенсация морального вреда – 3 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины – 300 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2021 г. апелляционное определение в части взыскания в пользу Бакумова А.А. компенсации морального вреда отменено, дело в отменённой части направлено на новое апелляционное рассмотрение. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии оставлено без изменения.
8 декабря 2021 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда решение суда первой инстанции в части отказа
Бакумову А.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда оставлено без изменения. 16 мая 2022 г. определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции решение суда первой инстанции в обжалуемой части и апелляционное определение оставлены без изменения.
Бакумов А.А. обратился в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Ленинского районного суда
г. Ставрополя от 28 января 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 декабря 2021 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2022 г.
Позиция Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ
В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, но и в нравственных, которые, являясь внутренними переживаниями человека, могут не иметь внешнего проявления, а следовательно, в случае незаконного привлечения к административной ответственности наличие нравственных страданий предполагается, и доказыванию подлежит лишь сам факт нарушения или незаконного ограничения прав потерпевшего.
Из обстоятельств дела следует, что Бакумов А.А. был привлечён к ответственности за правонарушение, которого в действительности не было. Суд, делая вывод о законности действий сотрудников ГИБДД не учёл, что на момент остановки его автомобиля, а также при рассмотрении административного материала в подразделении СР ДПС ГИБДД ОР МВД России по Ставропольскому краю у Бакумова А.А. на руках имелось и предъявлялось действующее водительское удостоверение Королевства Бельгии, подтвержденное переводом, заверенное врио нотариуса, отвечающее предписаниям приложения 6 к Конвенции о дорожном движении от 8 ноября 1968 г. и является действительным на территории Российской Федерации.
В ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Бакумова А.А. применялись незаконные ограничительные меры в виде отстранения от управления транспортным средством, которые удалось снять только в феврале 2019 г. – после вступления в законную силу решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13 ноября 2018 г., то есть около 8 месяцев он был лишён возможности использовать автомобиль. Привлечение к административной ответственности и, как следствие, применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не могут быть признаны обоснованными, если вменяемые ему действия в момент их совершения не расценивались как правонарушение. Соответственно, такие действия сотрудников уполномоченных органов сами по себе являются доказательством причинения ему нравственных страданий. Указанные обстоятельства не получили какой-либо оценки судов. Таким образом, доводы судебных инстанций о недоказанности факта причинения морального вреда противоречат приведённым нормам материального права и акту их толкования, в связи с чем определения апелляционной и кассационной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционный инстанции.
Мнение эксперта
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ абсолютно обосновано и справедливо указала на дефекты судебных актов нижестоящих инстанций.
Гражданин в отношениях с государством, будь это органы публичной власти или должностные лица, – заведомо более слабая сторона. Из этого вытекает презумпция нравственных страданий гражданина, незаконно привлечённого к административной ответственности.
Антон Тимченко, Партнёр Консалтингового бюро T&M
Отказывая истцу, суды исходили из логики, по которой вред, причинённый действиями должностных лиц правоохранительных органов, возмещается только при наличии их вины. Между тем, незаконное применение к гражданину мер государственного принуждения всегда порождает у него страдания (как минимум нравственные) и соответвенно – право на компенсацию морального вреда. Независимо от наличия или отсутствия вины конкретного исполнителя. Именно такая логика зафиксирована в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 о практике применения судами норм о компенсации морального вреда. Так что можно только приветствовать, что Верховный Суд РФ ориентирует нижестоящие суды на такой подход.
