22.02.2023 г. ВС РФ рассмотрел уголовное дело № 5-УД22-159-К2 по жалобе осужденного на приговор суда.
Суть дела
По приговору суда гражданин осуждён по ч. 5 ст. 327 УК РФ, за использование в суде заведомо подложного документа, к 460 часам обязательных работ. Апелляционным и кассационным постановлениями приговор оставлен без изменений.
Как следует из приговора, гражданин признан виновным в том, что при рассмотрении административного дела в суде, по требованию судьи предъявил свидетельство о регистрации по месту пребывания с отметкой о месте его регистрации по адресу. Согласно заключению эксперта, оттиск гербовой печати, расположенный в свидетельстве о регистрации выполнен способом цветной струйной печати, а, следовательно, является изображением. Указанное свидетельство на имя гражданина не выдавалось. Действия осуждённого квалифицированы по ч. 5 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.
В кассационной жалобе осужденный указал, что суд неправильно применил уголовный закон. Ошибочным является вывод суда первой инстанции о том, что при осуждении по ч. 5 ст. 327 УК РФ за использование заведомо подложного документа, не имеет значения, предоставлял ли ему этот документ права или освобождал от обязанностей.
Позиция Верховного Суда
Ответственность по ч. 5 ст. 327 УК РФ наступает за незаконное использование поддельного документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 года № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 – 327 Уголовного кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения: предметом незаконных действий, предусмотренных частями 1-4 статьи 327 УК РФ, являются поддельные паспорт гражданина, а также удостоверение и иные официальные документы, относящиеся к предоставляющим права или освобождающим от обязанностей (пункт 4); в частях 3 и 5 статьи 327 УК РФ под использованием заведомо поддельного (подложного) документа понимается его представление по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности (п. 10); использование заведомо поддельного (подложного) документа, указанного в частях 3 и 5 статьи 327 УК РФ, квалифицируется как оконченное преступление с момента его представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей независимо от достижения данной цели (в п. 11).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29 октября 2020 года № 2552-0, предусмотрев уголовную ответственность за использование заведомо подложного документа, законодатель наделил правоприменителя правом в каждом конкретном случае оценивать свойства документа и признавать его либо предоставляющим права (освобождающим от обязанностей), либо нет и в зависимости от этого привлекать или не привлекать к ответственности за использование документа как подложного.
Суд апелляционной инстанции не учёл положения ст. 8 УК РФ, ст. 297, 307 УПК РФ.
Так, в соответствии с положениями ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.
В силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.
Кассационный суд общей юрисдикции при рассмотрении кассационной жалобы осуждённого также не устранил указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона.
При новом апелляционном рассмотрении уголовного дела подлежит проверке законность, обоснованность и справедливость приговора, в том числе основания для прекращения производства по делу в силу малозначительности деяния.
Уголовное дело передано для рассмотрения в апелляционном порядке иным составом.
Мнение эксперта
Свидетельство о регистрации гражданина по месту жительства – это документ, который не предоставляет права, а носит уведомительный характер.
Преступления, предусмотренные ч. 5 ст. 327 УК РФ, относятся к небольшой категории тяжести. В связи с чем, большинство осужденных не обжалуют приговор до Верховного суда, хотя проблемы у нижестоящих судов имеются.
Адвокат АП г. Москвы, член Союза юристов-блогеров АЮР, руководитель практики разрешения споров МКА «Центрюрсервис» Екатерина Тютюнникова.
