16.02.2023 ВС РФ рассмотрел уголовное дело №5-УД22-162-К по кассационной жалобе адвоката в защиту интересов осужденного на приговор Тушинского районного суда г. Москвы, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции., согласно которому подсудимый был осужден по ч.4 ст. 160 УК РФ.
Суть дела
По приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2020 г. подсудимый осужден к лишению свободы по ч.4 ст. 160 УК РФ на срок 6 лет, по ч.4 ст. 160 УК РФ на срок 5 лет 6 месяцев, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено подсудимого лишение свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 марта 2021 года приговор в отношение осужденного оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2022 года приговор и апелляционное определение в отношении осужденного оставлены также без изменения.
В кассационной жалобе адвокат оспаривает состоявшиеся судебные решения в отношении осужденного, считая их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.
Обращает внимание, что поданные стороной защиты замечания на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции не были рассмотрены, однако данное обстоятельство оставлено без внимания.
Позиция Верховного Суда
Изучив материалы дела, ВС РФ пришел к выводу, что при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке были допущены существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно положениям ст.259 УПК РФ в ходе судебного заседания ведется протокол, на который в соответствии со ст.260 УПК РФ в установленные законом сроки стороны могут подать замечания, подлежащие незамедлительному рассмотрению председательствующим, и по результатам рассмотрения выносится постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол, аудиозапись и постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания.
Как усматривается из материалов данного уголовного дела, адвокатами, осуществлявшими защиту осужденного, а также самим осужденным с соблюдением сроков были поданы замечания на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции, но не были рассмотрены, а возвращены судьей суда со ссылкой на то, что председательствующий по делу судья находится в отставке.
Адвокатом к кассационной жалобе в защиту осужденного, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, также были приобщены замечания на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции. Однако судебная коллегия оставила указанные замечания без внимания.
Вместе с тем с учетом полномочий, определенных законодателем, суд кассационной инстанции при проверке законности постановленных судебных решений также не ограничен в возможности проверить полноту и правильность протокола судебного заседания путем сопоставления текста протокола с его аудиозаписью, оформленной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и приобщенной к материалам уголовного дела, и высказаться по данному поводу.
Таким образом, замечания на протокол судебного заседания Московской городского суда остались не рассмотренными судом апелляционной инстанции не были проверены судом кассационной инстанции, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2022 года в отношении осужденного и о передаче уголовного дела на новое кассационное рассмотрение.
Мнение эксперта
В большинстве случаев суды формально подходят к рассмотрению замечаний, представленных стороной защиты, в том числе, касающихся протокола судебного заседания.
Однако игнорирование судом таких замечаний является серьезным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку суды обязаны обеспечить возможность стороне защиты использовать все не запрещенные уголовно-процессуальным законом средства и способы защиты.
Юрист, член союза юристов-блогеров АЮР, Анна Кунова.
Достоверность информации, содержащейся в протоколе судебного заседания, непосредственно влияет на проверку законности окончательного решения по делу.
Таким образом, отмена судебного акта ВС РФ позволит проверить доводы о допущенных нарушениях, более детально изучить показания допрошенных лиц, что впоследствии может повлиять на признание всего приговора незаконным.