ВС РФ признал правомерным освобождение от уголовной ответственности, ввиду назначения судебного штрафа

В определении судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ от 17 мая 2023 г. №52-УДП23-2-К8 разъяснила основания назначения судебного штрафа как иной меры уголовно-правового характера в соответствии со ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ и признал правомерным освобождение от уголовной ответственности.

Суть дела

Бабин Валерий Геннадьевич, несудимый, обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 292 УК РФ. Уголовное дело прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей.

Апелляционное постановление Верховного Суда РФ решение в отношении Бабина В.Г. оставлено без изменения.

Кассационным судом общей юрисдикции постановление городского суда и апелляционное постановление в отношении Бабина В.Г. оставлены без изменения.

В кассационном представлении заместителя Генерального прокурора РФ Ткачева И.В. (далее – заместитель Генерального прокурора) содержится просьба об отмене вынесенных в отношении Бабина В.Г. судебных решений и о передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных по делу судебных решений и доводы кассационного представления, выступление представителя Генеральной прокуратуры РФ прокурора Милославовой И.А., поддержавшей кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, выступления Бабина В.Г. и его защитника – адвоката Бартеньева А.А., возражавших против доводов кассационного представления и полагавших вынесенные в отношении Бабина В.Г. судебные решения законными и обоснованными, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Судом установлено:

органом предварительного следствия Бабину В.Г. предъявлено обвинение в превышении должностных полномочий, т.е. совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства (ч. 1 ст. 286 УК РФ), а также в служебном подлоге, т.е. внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, исправлений, искажающих их действительное содержание, из корыстной и иной личной заинтересованности (ч. 1 ст. 292 УК РФ).

Бабин В.Г. обвинялся в том, что, являясь ректором и председателем приемной комиссии Университета, в период с 05.03.2020 по 21.08.2020 в целях искусственного улучшения статистических показателей работы Университета по выполнению государственного задания на 2020 – 2021 учебный год и необоснованного получения субсидии, принял решение о зачислении в указанное учебное заведение абитуриентов, не прошедших вступительные испытания, дав соответствующие указания находящимся в его подчинении членам приемной комиссии завысить итоговое количество баллов, якобы набранных указанными абитуриентами, а также подписал приказы о зачислении в Университет для обучения 30 абитуриентов за счет бюджетных ассигнований, причинив своими действиями материальный ущерб бюджету Российской Федерации в размере 4 013 658 рублей.

В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, обосновывая свою просьбу об отмене вынесенных в отношении Бабина В.Г. судебных решений и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение. Указывает, что судами первой, апелляционной и кассационной инстанций были допущены повлиявшие на исход дела существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. По мнению заместителя Генерального прокурора, у суда не было оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Бабина В.Г. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

 Меры, предпринятые Бабиным В.Г. в целях заглаживания вреда, свелись к возмещению ущерба, причиненного бюджету Российской Федерации, перечислению 5 тысяч рублей на благотворительность, а также принесению письменных извинений руководству и коллективу Университета, содержание которых, как считает автор кассационного представления, не свидетельствует о признании Бабиным В.Г. своей вины и раскаянии в содеянном. В кассационном представлении отмечается, что одним из последствий совершенных Бабиным В.Г. противоправных деяний является сформировавшееся негативное общественное мнение о деятельности Университета, фактическое вовлечение Бабиным в неправомерную деятельность подчиненных ему лиц.

Решение суда о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа за преступления против государственной власти и интересов государственной службы порождает чувство безнаказанности не только у самого обвиняемого, но и других лиц, осведомленных о преступных действиях Бабина В.Г.

Судебная коллегия определила:

кассационное представление заместителя Генерального прокурора РФ на решения судов, оставить без удовлетворения.

Позиция Верховного Суда РФ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения кассационного представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия (ст. 401.6 УПК РФ).

Таких нарушений закона судами первой, апелляционной и кассационной инстанций по данному делу не допущено.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Условия освобождения от уголовной ответственности были реализованы.

Доводы кассационного представления об объектах совершенных Бабиным В.Г преступлений правового значения не имеют, поскольку уголовным и уголовно-процессуальным законами не исключается возможность применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа к лицам, совершившим преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Судом установлено, что ущерб Бабиным В.Г. возмещен в добровольном порядке в полном объеме еще на стадии предварительного следствия.

Мнение эксперта

Для применения судебного штрафа необходимо заглаживание вреда, т.е. имущественная или денежная, компенсация вреда, а также оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Красненкова Елена Валерьевна, доцент, к.ю.н., доцент Департамента международного и публичного права Юридического факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации

В представленном определении мы видим, что вред потерпевшей стороне в лице государства возмещен в полном объеме. Кроме того, исходя из требований уголовного закона, Бабин В.Г. ранее не судим, свою вину в совершении преступлений признал и раскаялся в содеянном, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно. С целью оказания потерпевшему какой-либо помощи (в нашем случае государству), обвиняемый перечислил 5 000 рублей на благотворительность. Все перечисленное является критериями назначения судебного штрафа и прекращения уголовного дела. Суммы оказания помощи потерпевшему закон не определяет, поэтому требование закона об оказании помощи также выполнено.

В представлении заместителя Генпрокурора, последствиями противоправного деяния, является сформировавшееся негативное общественное мнение о деятельности Университета, и фактическое вовлечение Бабиным в неправомерную деятельность подчиненных ему лиц. К лицам, которые, якобы, были вовлечены в противоправные действия, предъявления обвинения не было, поэтому доводы не обоснованы.

Кроме того, заместитель Генпрокурова указывает на принесение письменных извинений руководству и коллективу Университета, содержание которых, как считает автор кассационного представления, не свидетельствует о признании Бабиным В.Г. своей вины и раскаянии в содеянном. Такие письменные извинения имеют место быть и законодательством не определятся содержание извинений. Следовательно, и здесь требования назначения судебного штрафа выполнено.

Заместитель генерального прокурора акцентирует, что назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа за преступления против государственной власти и интересов государственной службы порождает чувство безнаказанности не только у самого обвиняемого, но и других лиц, осведомленных о преступных действиях Бабина В.Г. Мы можем рассуждать и комментировать нормы закона сколько угодно, давать личную оценку и прочее, но действие закона это не изменит, а как известно, суд осуществляет правосудие, т.е. принимает решения в рамках законодательства. Порождение чувства безнаказанности, НЕ является основанием для наступления уголовной ответственности.

Возможно, имеет место вопрос суммы назначенного судебного штрафа, но в этом случае на основании ст. 104.5. УК РФ «Порядок определения размера судебного штрафа», законом определен только верхних предел судебного штрафа, следовательно, штраф назначен в рамках действующего УК РФ.