18.12.2023 года ВС РФ рассмотрел дело № 302-ЭС23-16868 по вопросу определения порядка расчета объема безучетного потребления электрической энергии.

Суть дела

Энергосбытовой компанией была проведена проверка на объекте потребителя, по итогам которой  был составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии. В ходе проверки было обнаружено несоответствие свинцовой пломбы на корпусе прибора учета оттиску пломбы государственной поверки, примененной в 2016 году, повреждение пломбы-наклейки контроля завода-изготовителя, сдвиг индикатора сети относительно центра вправо.

На основании проведенной проверки потребителю насчитано стоимость безучетного потребления электроэнергии исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя и максимального количества часов в  расчетном периоде. Начисленная к оплате сумма составила более 8 миллионов рублей. Счет на указанную сумму потребитель не оплатил, полагая, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии является недействительным по причине нарушения энергосбытовой компанией порядка проведения проверки, извещения потребителя о ней, заявил о чрезмерности начисленной суммы к оплате.

Не согласившись с направленным в адрес него счетом потребитель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным акта о неучтённом (безучётном) потреблении электрической энергии в части расчета объема безучетного потребления электрической энергии. В ходе судебных заседаний потребитель не оспаривая сам факт безучетного потребления, истец заявил о снижении стоимости безучетного потребления на основании статьи 333 ГК РФ, полагая, что в отсутствие доказательств какого-либо вмешательства им в работу прибора учета или внесения несанкционированных конструктивных изменений в конструкцию прибора учета с целью искажения показаний фактического потребления электроэнергии, с учетом сведений о фактическом потреблении электроэнергии за предыдущие периоды, в целях недопущения неосновательного обогащения поставщика электроэнергии размер

имущественной санкции подлежит снижению. В ходе рассмотрения дела оплатил размер потребленной электроэнергии из расчета среднего ежемесячного потребления  в сумме 600 000 рублей.

Суд первой инстанции руководствуясь положениями пункта 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, а также статьей 333 ГК РФ снизил размер подлежащей оплате электроэнергии до 600 000 рублей. Также при рассмотрении дела судом предлагалось Истцу представить прибор учета, для его исследования. Однако, потребитель не смог представить прибор учета потребления энергии для экспертизы ввиду утраты указанного прибора третьим лицом, о чем было представлено соответствующее письмо курьерской службы. Тем не менее, с  учетом представленных потребителем доказательств оплаты электроэнергии, иск потребителя удовлетворил.

Суды апелляционной и кассационной инстанции с указанными доводами потребителя согласились. Решение суда первой инстанции оставили без изменения. В связи с чем энергосбытовая компания обратилась жалобой в Верховный суд РФ.

Верховный суд с вынесенными судами решениями не согласился, в удовлетворении требований потребителю отказал.

Позиция Верховного Суда

Верховный Суд РФ при рассмотрении дела указал на следующее: пункт 11 Обзора от 22.12.2021 года содержит разъяснения о том, что при доказанности потребителем объема фактического потребления на основании приборов учета, не вызывающего сомнений в достоверности его показаний, либо доказанности работы объекта в определенные часы и отсутствие на объекте использования ресурсов в другие часы  возможно говорить о мерах гражданско-правовой ответственности и заявлять о ее чрезмерности.

В отсутствие доказательств объема фактического потребления электроэнергии следует исходить из того, что стоимость объема подлежит расчету по правилам пункта 187 Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», то есть должна определяться как произведение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки электроэнергии на количество часов в расчетном периоде.

По мнению ВС РФ, в отсутствие доказательств объема фактического потребления энергии следует исходить из того, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающих устройств абонента, заменяет объем фактического потребления и не подлежит снижению.

С учетом изложенного Верховный Суд РФ указал на неправильное применение норм материального права нижестоящими судами при рассмотрении данного дела.

Мнение эксперта

Верховный Суд РФ в  указанном споре сделал акцент на неправомерность применения положений статьи 333 ГК РФ при наличии доказательств потребления электроэнергии абонентом. Верховный Суд РФ указал, что при установлении факта безучетного потребления электроэнергии, который подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, потребитель обязан доказать именно фактический объем потребления, а не объем, определенный иными расчетными способами, в частности, по среднемесячному потреблению предшествующих периодов. Доказать фактически потребленный размер электроэнергии можно, например,  путем представления доказательств невозможности потребления электроэнергии в определенные часы, дни либо представления доказательств (технической документации заводов-изготовителей), подтверждающих максимальный размер потребления электроэнергии в меньшем размере, чем представлено в расчете энергосбытовой компании.

Фролова Ольга Витальевна – член Союза юристов блогеров

В целом на потребителе электроэнергии лежит обязанность обеспечения целостности приборов учета электроэнергии, установлен запрет на выполнение действий, которые могут быть признаны вмешательством в работу прибора учета потребления с целью сокрытия фактического объема потребления электроэнергии. При нарушении указанных запретов у потребителя могут возникнуть риски в виде доначисления платы за подлежащий оплате энергоресурс.

Фролова Ольга Витальевна – член Союза юристов блогеров.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *