Определение Верховного Суда РФ 4-АД26-8-К1 разъясняет вопрос строгого соблюдения процессуальных требований при рассмотрении жалобы в кассационной инстанции. Верховный Суд напомнил, что суд кассационной инстанции обязан проверять законность судебных актов на основании материалов дела, а любые расхождения в содержании обжалуемого постановления должны иметь надлежащее процессуальное оформление.
Суть дела
Гражданин был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа и лишением права управления транспортными средствами. После двух отмен постановлений мировых судей по процессуальным основаниям дело было рассмотрено повторно, и мировым судьей назначено наказание в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 9 месяцев. Данное постановление было оставлено без изменения судом апелляционной инстанции и Первым кассационным судом общей юрисдикции. Однако в постановлении кассационного суда было указано, что мировым судьей назначено лишение права управления сроком 1 год 6 месяцев, хотя в материалах дела содержалось постановление о назначении наказания сроком 1 год 9 месяцев, а определение об исправлении описки отсутствовало. Далее гражданин обратился с жалобой в Верховный Суд РФ.
Позиция Верховного Суда РФ
Верховный Суд РФ указал, что при рассмотрении жалобы на вступившие в законную силу судебные акты кассационный суд обязан проверить материалы дела и правильно изложить содержание обжалуемых судебных решений. Между тем кассационный суд сослался на срок лишения права управления транспортными средствами 1 год 6 месяцев, тогда как из материалов дела следовало, что последним постановлением мирового судьи назначено наказание сроком 1 год 9 месяцев.
При этом Верховный Суд обратил внимание, что в материалах дела отсутствовало определение об исправлении описки, вынесенное в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ. Следовательно, кассационный суд не имел оснований ссылаться на иные сведения о назначенном наказании.
Верховный суд РФ признал, что такие нарушения свидетельствуют о неполной и необъективной проверке материалов дела, противоречат требованиям статей 24.1, 26.1, 30.16 и 30.18 КоАП РФ и являются существенными процессуальными нарушениями, повлиявшими на законность принятого судебного акта. По этой причине постановление кассационного суда было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Мнение эксперта
Данное определение Верховного Суда РФ еще раз подтверждает, что процессуальная форма имеет самостоятельное значение и не может рассматриваться как формальность. Даже если ошибка касается лишь описания содержания судебного акта, суд не вправе произвольно воспроизводить сведения, которые не подтверждаются материалами дела либо не оформлены предусмотренным законом процессуальным документом.
Ошкина Ольга Александровна, адвокат, член Союза юристов-блогеров при Ассоциации юристов России
Практическое значение определения выходит далеко за рамки дел о нарушениях правил дорожного движения. Верховный Суд фактически напомнил, что при кассационном пересмотре суд обязан тщательно сверять содержание судебных актов с материалами дела, а любые изменения судебного постановления должны быть оформлены в установленном законом порядке, а именно отсутствие определения об исправлении описки исключает возможность ссылаться на измененные сведения как на достоверные.
Таким образом, Верховный Суд РФ подчеркнул, что соблюдение процессуальных гарантий является неотъемлемым условием законности судебного разбирательства. Даже, на первый взгляд, технические несоответствия могут свидетельствовать о неполном исследовании материалов дела и стать самостоятельным основанием для отмены судебного акта.