Верховный суд РФ по делу № 224-УД24-3-К10 принял значимое для правоприменения кассационное определение от 02.04.2024 года. Фабулу дела можно часто встретить в делах, где предмет спора – соответствие требованиям занимаемой должности по наличию высшего образования.

Суть дела

Приговором Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 23.08.2019 г. Брегвадзе О.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Суд исходил из того, что в 2011 году она желала незаконно обогатиться за счет государства. Для этого она получила назначение на воинскую должность с повышенным денежным довольствием. Она представила командованию фиктивный диплом Волгоградского института бизнеса о среднем профессиональном образовании, на основании которого приказом командующего Северо-Кавказским округом внутренних войск МВД России от 03.09.2011 г. № 55 по личному составу Брегвадзе О.В. присвоено воинское звание прапорщик.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции. С выводами о наличии в действиях Брегвадзе О.В. мошенничества согласился и кассационный суд, изменив приговор и апелляционное постановление и снизив размер похищенных денежных средств. Суд счел, что в этот размер были включены 13% подоходного налога, который осужденная не получала: средства удержаны и уплачены в бюджет. Изменение можно признать достойным действием, так как оно было принято на основе оценки доказательств и в отсутствии единообразия судебной практики, что нашло свое подтверждение в постановлении Конституционный суд РФ от 08.12.2022 N 53-П, где суд разрешил вопрос неопределенности пункта 1 примечаний к ст. 158 УК РФ в правоприменительной практике, поскольку данный пункт допускает различную оценку размера похищенного при хищениях, применительно к отнесению к нему суммы налога, удержанной и уплаченной с начисленной под воздействием обмана части заработной платы.

Позиция Верховного Суда

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016 г. № 55 «О судебном приговоре», в силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Все неустранимые сомнения в доказанности обвинения толкуются в пользу подсудимого.

По смыслу ст. 159 УК РФ мошенничество заключается в противоправном безвозмездном изъятии и (или) обращении чужого имущества в пользу виновного или других лиц или приобретении права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, причинившим ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Субъективная сторона мошенничества характеризуется прямым умыслом. Следовательно, лицо должно осознавать заведомую ложность предоставляемой информации, либо умалчивать истинную информацию, что должно быть установлено и доказано.

Однако нижестоящие суды оставили без внимания нормы, основанные на положениях ст. 37 Конституции РФ о праве военнослужащего на вознаграждение за воинский труд. Сформулированные судами выводы о корыстной направленности умысла Брегвадзе О.В. на хищение такого вознаграждения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Денежное довольствие выплачивается военнослужащим в связи с осуществлением профессиональной деятельности по установленным нормативам военной службы и условия их исполнения. Получение денежного довольствия является формой реализации военнослужащим закрепленного в ст. 37 Конституции РФ права гражданина получать вознаграждение за труд.

Приговор по делу и последующие решения судов не содержат выводов, что Брегвадзе О.В. фактически не исполняла обязанности военной службы, желая незаконно получать денежное довольствие. Напротив, по делу установлено, что Брегвадзе О.В. добросовестно исполняла обязанности военнослужащего, и по занимаемой воинской должности, она характеризовалась положительно. Эти обстоятельства указывают на то, что Брегвадзе О.В. получала денежное довольствие, включающий оклад в качестве вознаграждения за труд.

С учетом изложенного, выводы судов о том, что получение денежного довольствия Брегвадзе О.В. при установленных по делу обстоятельствах является хищением чужого имущества путем обмана, нельзя признать обоснованными.

Судебная коллегия по делам военнослужащих ВС РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Мнение эксперта

К сожалению, решение в таких делах логически вытекает из материалов, но нижестоящие суды перекладывают ответственность на Верховный суд.

Титов Николай Сергеевич - руководитель практики "Уголовное право" юридической фирмы Bishenov&Partners, адвокат, эксперт в области уголовной защиты собственников и руководителей российского и международного бизнеса при уголовном преследовании.

Стоит отметить, что только вышестоящие суды позволяют себе прописывать дискуссионный вопрос с глубокой мотивировкой. В комментируемом деле ВС РФ использовал системный способ толкования действующего законодательства в сочетании с теорией квалификации преступлений.

Титов Николай Сергеевич – руководитель практики “Уголовное право” юридической фирмы Bishenov&Partners, адвокат, эксперт в области уголовной защиты собственников и руководителей российского и международного бизнеса при уголовном преследовании.

Фактические кассационное определение судебной коллеги предопределило решение суда первой инстанции – принятие оправдательного приговора или возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий с последующим прекращением уголовного дела и уголовного преследования в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *