В Определении от 23 марта 2026 года № 18-КГ25-480-К4 судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации разъяснила пределы полномочий кассационных судов и подтвердила, что несоблюдение специальных условий предоставления социальных выплат является законным основанием для отказа в их перечислении.
Суть дела
Алексеенко В.П. и Алексеенко С.С. обратились в суд с иском к Государственному казённому учреждению Краснодарского края «Кубанский центр государственной поддержки населения и развития финансового рынка» о признании незаконным решения о возврате заявления о перечислении социальной выплаты по государственному жилищному сертификату. Истцы указали, что являются супругами и приобрели квартиру с использованием собственных средств (273 046 руб.) и средств социальной выплаты (3 726 954 руб.). Ответчик осуществил возврат заявления, указав, что в договоре купли-продажи не установлен порядок внесения собственных денежных средств каждым из покупателей.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 сентября 2024 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением от 3 февраля 2025 г. решение оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июля 2025 г. данные судебные акты были отменены и дело направлено на новое рассмотрение. Кассация указала, что супруги имеют равные доли в совместной собственности, а отсутствие порядка внесения средств не является существенным нарушением.
Позиция Верховного Суда
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ по итогам рассмотрения кассационной жалобы представителя министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края установила, что обжалуемое определение кассационного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции и апелляционное определение — оставлению в силе.
Вывод ВС РФ основывается на следующих обстоятельствах.
Суды первой и апелляционной инстанций верно установили, что предоставление социальной выплаты носит адресный характер и подчиняется специальному правовому регулированию. В соответствии с пунктом 8 Порядка предоставления социальных выплат, утверждённого постановлением главы администрации Краснодарского края от 22 октября 2022 г. № 749, размер долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение должен быть пропорционален размеру части покупной цены, уплачиваемой каждым из лиц.
ВС РФ указал, что суд кассационной инстанции применил нормы Семейного кодекса РФ (о равенстве долей супругов) вместо специальных норм, регулирующих спорные отношения. Ссылка на режим совместной собственности супругов в данном случае несостоятельна, поскольку условия получения сертификата требуют чёткого определения финансового участия каждого из покупателей.
Кроме того, Верховный Суд подчеркнул, что кассационный суд нарушил положения части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, допустив переоценку доказательств и установление новых обстоятельств (в частности, проигнорировал факты уведомления истцов ответчиком о недостатках документов). Кассационный суд не вправе давать иную оценку доказательствам, чем это сделали суды первой и апелляционной инстанций.
На основании изложенного Судебная коллегия пришла к выводу, что у Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции не имелось оснований для отмены законных и обоснованных судебных актов.
Мнение эксперта
Рассматриваемое Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ содержит несколько важных выводов, направленных как на разрешение конкретного спора, так и на формирование единообразной практики.
В определении коллегия подробно отразила, как суды должны разграничивать общие нормы семейного законодательства и специальные нормы, регулирующие меры социальной поддержки (в частности, предоставление жилищных сертификатов).
Ключевым является вывод коллегии о недопустимости расширительного толкования судами условий предоставления социальных выплат. Если законом (или подзаконным актом) установлена строгая пропорция между долей в праве и суммой взноса, её соблюдение является обязательным. Отсутствие такого порядка в договоре — законное основание для возврата заявления.
Определение также имеет важное процессуальное значение: оно в очередной раз подтвердило, что кассационный суд не может пересматривать фактические обстоятельства дела, даже если он не согласен с их оценкой судами нижестоящих инстанций. Это обеспечивает стабильность судебных актов и защищает интересы государства как публичного субъекта, распоряжающегося бюджетными средствами.
Воробьева Наталья, юрист, член Союза юристов-блогеров на базе МГЮА им. О.Е. Кутафина при Ассоциации юристов России
