28 октября 2025 года определением Верховного суда Российской Федерации № 5-КГ25-93-К2 направлено на новое рассмотрение дело о взыскании судебных расходов на представителя.
Суть дела
03.08.2023 ФИО1 обратилось в районный суд с заявлением о взыскании с ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя, а также о восстановлении процессуального срока на его подачу. В качестве уважительных причин пропуска срока истец ссылалась на имевшую место в апелляционном определении от 30.03.2023, вынесенном по существу спора, описку, которая была исправлена определением от 25.05.2023 г. по заявлению истца, поданному в суд первой инстанции 20.04.2023.
Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанцией в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления и заявления о распределении судебных расходов отказано.
Позиция Верховного Суда РФ
Верховный Суд Российской Федерации отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции указав следующее.
- Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд. В июне 2023 гражданское дело возвращено в районный суд, тогда как срок подачи заявления о взыскании судебных расходов при его исчислении с 30.03.2023 истекал 30.06.2023. Допущенная описка в ФИО истца в апелляционном определении от 30.03.2023, которым дело рассмотрено по существу, и длительность рассмотрения судом апелляционной инстанции заявления об устранении описки, повлекшие необходимость направления гражданского дела районным судом в суд апелляционной инстанции, объективно препятствовали своевременной подаче заявления о взыскании судебных расходов.
Мнение эксперта
Согласно ч. 1 и 2 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Данный срок может быть восстановлен судом первой инстанции в случае его пропуска по уважительным причинам.
П. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее — Постановление № 16) относит к уважительным причинам пропуска срока на обжалование объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки, а также процессуальные нарушения, связанные с непривлечением к участию в деле, получением копии решения после истечения срока на обжалование или когда такого времени недостаточно для ознакомления с материалами дела и т.п. При этом указано, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления. Указанные разъяснения, можно применить по аналогии для определения уважительности причин пропуска процессуального срока при подаче заявления о взыскании судебных расходов.
11.04.2023 определение от 30.03.2023 было получено истцом, 20.04.2023 подано заявление об исправлении описки, 25.05.2023 описка была исправлена судом апелляционной инстанции и в июне 2023 дело вернулось в суд, 30.06.2023 истек срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов, а 03.08.2023 истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов. Исходя из сроков, указанных в рассматриваемом деле, высшая инстанция не усомнилась в добросовестности истца и встала на его сторону, признав в качестве уважительной причины пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов долгое рассмотрение заявления об устранении описки.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно. В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022) указано, что совокупность приведенных норм (ст. 112 АПК РФ и ст. 103.1 ГПК РФ) и актов их толкования в их системном единстве предполагает, что законодатель установил срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исчисляя его со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, и таким судебным актом является постановление суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон спора (Определение № 18-КГПР21-126-К4).
Ошибка в наименовании истца (взыскателя), безусловно, влияет на исполнительное производство, т.к. в целях надлежащей идентификации взыскателя как стороны исполнительного производства ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает необходимость указания в исполнительном документе сведений об этом лице, в частности фамилии, имени, отчества, места жительства или места пребывания, а также иных данных и идентификаторов, но не влияет на вступление в силу судебного акта.
С учетом положений Постановления № 16 об уважительности причин для пропуска срока подачи заявления, а также принимая во внимание позицию Верховного суда РФ, изложенную ранее в Определении № 18-КГПР21-126-К4, высшая инстанция, на мой взгляд, расширительно истолковала право истца на восстановление пропущенного срока.
Таким образом, принятое Верховным судом РФ определение в части разъяснения положений ГПК РФ о том, что процедура исправления ошибки влияет на течение срока вступления в силу акта, изданного по существу, может породить неоднозначную практику толкования положений ГПК РФ, т.к. исправление ошибок, описок и опечаток в порядке ст. 200 ГПК РФ, исходя из формулировок законодательства, не влияет на течение срока вступления в законную силу решения суда по существу спора от которого отсчитывается трехмесячный срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде.
Скогорева Марина Алексеевна, к.ю.н., преподаватель Кафедры Правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве РФ.
