Верховный Суд уточнил, в каком случае можно освободить от уголовной ответственности за оскорбление представителя власти в связи с заглаживанием вреда

Определением по делу №117-УД23-1-К4 от 27.04.2023 Верховный суд Российской Федерации (ВС РФ) отменил кассационное постановление судьи судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.07.2022 в отношении Чирова О.В. 

ВС РФ признал обоснованным судебные акты первой и апелляционной инстанции (отмененные кассационным судом) об освобождении Чирова от уголовной ответственности с применением судебного штрафа, в связи с заглаживанием причиненного вреда.

Суть дела

Чиров обвинялся по ст. 319 УК РФ в совершении публичного оскорбления представителя власти – сотрудника патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя, при исполнении им своих должностных обязанностей.

Согласно ст.76.2 УК РФ и ч.1 ст.25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Мировым судьей установлено, что обвиняемый принес извинения потерпевшему в личной беседе, а также публично через газету, путем опубликования в ней заметки извинился за свое поведение перед УМВД России по г. Севастополю, перед гражданами города и перед сотрудником ППС за публичное оскорбление последнего. Указал, что в содеянном искренне раскаялся, обязуется соблюдать законодательство Российской Федерации. Кроме того, в качестве заглаживания своей вины в совершении преступления Чиров принес пожертвование государственному казенному учреждению г. Севастополя. 

Мировой судья оценил вышеуказанные действия Чирова как направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего и авторитета органов власти, признал их соразмерными и достаточными для принятия решения об уменьшении степени общественной опасности содеянного и прекращении уголовного дела.

В результате Чиров был освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 20 000 рублей с прекращением уголовного дела на основании ч.1 ст.25.1 УПК РФ.

Апелляционным постановлением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя указанное постановление оставлено без изменения. 

Кассационным постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции вышеуказанные постановление мирового судьи и апелляционное постановление отменены, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство.

Суд кассационной инстанции указал, что, прекращая уголовное дело в отношении Чирова и освобождая его от уголовной ответственности суд первой инстанции не указал, каким образом выполненные Чировым действия снижают общественную опасность содеянного.

Позиция Верховного суда Российской Федерации

ВС РФ напомнил кассационному суду содержание пункта п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которому под заглаживанием вреда (ч.1 ст.75, ст.76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. 

По мнению ВС РФ вывод мирового судьи о достаточности действий Чирова для заглаживания негативных последствий, наступивших в результате совершения преступления, является обоснованным, поскольку сделан на основании исследования свидетельствующих об этом доказательств.

Так потерпевший в судебном заседании подтвердил, что Чиров неоднократно и искренне перед ним извинился, пояснил, что удовлетворен таким заглаживаем последствий преступления и просил удовлетворить ходатайство стороны защиты об освобождении Чирова от уголовной ответственности за содеянное. От УМВД России по г. Севастополю возражений против такой формы заглаживания Чировым вреда не поступило. Казенное учреждение одобрило вклад обвиняемого, объявив ему письменную благодарность за пожертвование. 

При таких обстоятельствах, учитывая положительные данные о личности подсудимого, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, согласившегося с предъявленным обвинением и раскаявшегося в содеянном, мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии обстоятельств, дающих основания для применения в отношении Чирова положений ст. 76.2 УК РФ.

Мнение эксперта

ВС РФ исправил ошибку суда кассационной инстанции, указав на возможность прекращения уголовного дела с выплатой судебного штрафа, в ситуации, когда обвиняемый загладил причиненный им вред, в том числе, когда речь идет об обвинении по ст. 319 УК РФ (оскорбление представителя власти).

Александр Жалнин, эксперт-юрист консалтинговой группы “Гебель и партнеры”

Обвиняемый по данному делу принес личные извинения сотруднику полиции, а также публично, чрез газету извинился перед УМВД России по г. Севастополю, перед гражданами города и еще раз перед потерпевшим. Кроме того, обвиняемый внес пожертвование государственному учреждению. Учитывая данные обстоятельства, положительные характеристики обвиняемого, а также то, что ранее Чиров не привлекался к уголовной ответственности, решение мирового судью о прекращении уголовного дела было обоснованным. 

А вот постановление кассационного суда было недостаточно аргументировано. Кассационный суд посчитал, что должно быть указано, каким образом выполненные Чировым действия снижают общественную опасность содеянного. Аргумент очевидно спорный, поскольку достаточно затруднительно предположить, какие еще действия мог бы совершить обвиняемый, чтобы загладить вред и снизить общественную опасность содеянного.