01 февраля 2023 г. опубликовано Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС22-18488 по делу № А40-103770/2021, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы Мосгосстройнадзора на постановление Арбитражного суда Московского округа, которым признано незаконным решение административного органа о привлечении АО «Московская кардолентная фабрика» к ответственности за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.
Верховный Суд определил отменить оспариваемый судебный акт, поскольку само по себе наличие права собственности на спорный объект не порождает права эксплуатировать его без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не доказана невозможность обращения в уполномоченный орган за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию и не установлено непреодолимых юридических препятствий для выдачи разрешения, а отсутствие разрешения на строительство таковым являться не может.
Суть спора
Акционерное общество «Московская кардолентная фабрика», ИНН 7709109184 (далее – Общество), является собственником ряда помещений в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, д. 3, стр. 2. Согласно данным ГБУ «МосгорБТИ» по состоянию на 2003 г. площадь здания составляла 7 980,8 кв.м. По состоянию на 2021 г. общая площадь здания составляла уже 9 990,4 кв.м., из них 2 320 кв.м. – площадь надстроенного чердака. Увеличение площади произошло в результате внутренней перепланировки и возведения на крыше здания надстройки (чердака). Надстройка возведена без оформленного в установленном порядке разрешения на строительство (реконструкцию).
Постановлением Комитета государственного строительного надзора г. Москвы (далее – Мосгосстройнадзор, административный орган) от 17.05.2021 Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей. Указанной нормой предусмотрена санкция за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.
Общество не согласилось с постановлением административного органа и обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о его отмене. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2021 требования Общества удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Суд первой инстанции пришел к выводам о том, что административный орган превысил свои полномочия при проведении проверки в части осуществления надзора за работами по перепланировке; отсутствуют доказательства того, что данные работы являлись реконструкций в период их проведения и требовали получения разрешения на ввод в эксплуатацию.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. По мнению суда апелляционной инстанции, административный орган действовал в пределах своих полномочий; наличие зарегистрированного права собственности на объект не подтверждает соответствие этой недвижимости нормам градостроительного законодательства при отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; проектная и разрешительная документация на строительство (реконструкцию) и на эксплуатацию после реконструкции отсутствует.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2022 постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.
Административный орган обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой в которой просил отметить постановление суда округа, считая его незаконным и необоснованным.
Позиция Верховного Суда
Как следует из судебных актов и материалов дела, административным органом установлено, что Общество в нарушение ч. 1 и 2 ст. 55 Градостроительного кодекса эксплуатирует объект капитального строительства после реконструкции без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Департамент городского имущества г. Москвы и Правительство Москвы обращались в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу о признании чердака самовольной постройкой; обязании Общества снести чердак; признании зарегистрированного права собственности Общества на чердак отсутствующим и др. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2022 по делу № А40-108774/2021, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022, в удовлетворении иска было отказано. При этом судами установлено, что чердак обладает признаками самовольного строительства.
Обществом не представлено убедительных оснований невозможности обращения в уполномоченный орган власти за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию; не усматривается и непреодолимых юридических препятствий для выдачи уполномоченным органом власти такого разрешения. В том числе, отсутствие у Общества разрешения на строительство таковым являться не может.
Судебные акты по делу № А40-108774/2021 не могут заменить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; само по себе наличие у Общества права собственности на спорный объект не порождает права эксплуатировать его без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Таким образом Верховный Суд подтвердил, что право собственности на объект недвижимого имущества не освобождает собственника от обязанности после реконструкции такого объекта получить разрешение на его ввод в эксплуатацию.
Марина Геннадьевна Фентти, кандидат юридических наук, доцент Департамента правого регулирования экономической деятельности Юридического факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации
