01 февраля 2023 г. опубликовано Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС22-18488 по делу № А40-103770/2021, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы Мосгосстройнадзора на постановление Арбитражного суда Московского округа, которым признано незаконным решение административного органа о привлечении АО «Московская кардолентная фабрика» к ответственности за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Верховный Суд определил отменить оспариваемый судебный акт, поскольку само по себе наличие права собственности на спорный объект не порождает права эксплуатировать его без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не доказана невозможность обращения в уполномоченный орган за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию и не установлено непреодолимых юридических препятствий для выдачи разрешения, а отсутствие разрешения на строительство таковым являться не может.

Суть спора 

Акционерное общество «Московская кардолентная фабрика», ИНН 7709109184 (далее – Общество), является собственником ряда помещений в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, д. 3, стр. 2. Согласно данным ГБУ «МосгорБТИ» по состоянию на 2003 г. площадь здания составляла 7 980,8 кв.м. По состоянию на 2021 г. общая площадь здания составляла уже 9 990,4 кв.м., из них 2 320 кв.м. – площадь надстроенного чердака. Увеличение площади произошло в результате внутренней перепланировки и возведения на крыше здания надстройки (чердака). Надстройка возведена без оформленного в установленном порядке разрешения на строительство (реконструкцию).

Постановлением Комитета государственного строительного надзора г. Москвы (далее – Мосгосстройнадзор, административный орган) от 17.05.2021 Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей. Указанной нормой предусмотрена санкция за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Общество не согласилось с постановлением административного органа и обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о его отмене. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2021 требования Общества удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Суд первой инстанции пришел к выводам о том, что административный орган превысил свои полномочия при проведении проверки в части осуществления надзора за работами по перепланировке; отсутствуют доказательства того, что данные работы являлись реконструкций в период их проведения и требовали получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. По мнению суда апелляционной инстанции, административный орган действовал в пределах своих полномочий; наличие зарегистрированного права собственности на объект не подтверждает соответствие этой недвижимости нормам градостроительного законодательства при отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; проектная и разрешительная документация на строительство (реконструкцию) и на эксплуатацию после реконструкции отсутствует.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2022 постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.

Административный орган обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой в которой просил отметить постановление суда округа, считая его незаконным и необоснованным.

Позиция Верховного Суда

Как следует из судебных актов и материалов дела, административным органом установлено, что Общество в нарушение ч. 1 и 2 ст. 55 Градостроительного кодекса эксплуатирует объект капитального строительства после реконструкции без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Департамент городского имущества г. Москвы и Правительство Москвы обращались в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу о признании чердака самовольной постройкой; обязании Общества снести чердак; признании зарегистрированного права собственности Общества на чердак отсутствующим и др. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2022 по делу № А40-108774/2021, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022, в удовлетворении иска было отказано. При этом судами установлено, что чердак обладает признаками самовольного строительства.

Обществом не представлено убедительных оснований невозможности обращения в уполномоченный орган власти за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию; не усматривается и непреодолимых юридических препятствий для выдачи уполномоченным органом власти такого разрешения. В том числе, отсутствие у Общества разрешения на строительство таковым являться не может.

Судебные акты по делу № А40-108774/2021 не могут заменить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; само по себе наличие у Общества права собственности на спорный объект не порождает права эксплуатировать его без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.


ВС РФ: наличие зарегистрированного права собственности на «самовольную постройку» не влечет право ее использования без разрешения на ввод эксплуатацию

Таким образом Верховный Суд подтвердил, что право собственности на объект недвижимого имущества не освобождает собственника от обязанности после реконструкции такого объекта получить разрешение на его ввод в эксплуатацию.

Марина Геннадьевна Фентти, кандидат юридических наук, доцент Департамента правого регулирования экономической деятельности Юридического факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *