10 августа 2024 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации вынесла Определение № 310-ЭС23-3760 по делу о признании действий регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), выразившиеся в вывозе отходов и самостоятельной ликвидации выявленного места несанкционированного размещения отходов незаконными и запрете региональному оператору вывоза отходов с мест несанкционированных свалок с земельных участков, принадлежащих истцу на праве собственности.
Суть дела
Управление Росприроднадзора уведомило регионального оператора по обращению с ТКО о несанкционированной свалке отходов в Панинском муниципальном районе Воронежской области с указанием на необходимость принятия мер в соответствии с полномочиями регионального оператора.
В свою очередь региональный оператор направил в адрес администрации муниципального района (далее администрация) уведомление об обнаружении несанкционированной свалки и предложение заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО.
Администрация известила оператора о том, что органом местного самоуправления принимаются меры к разработке проекта рекультивации несанкционированной свалки и ее ликвидации, а также решается вопрос о финансировании данных работ.
Поскольку администрация в месячный срок не приступила к ликвидации места несанкционированного складирования ТКО и не заключила договор о ликвидации свалки региональный оператор начал самостоятельно осуществлять соответствующие мероприятия. В процессе ликвидации несанкционированной свалки региональный оператор обнаружил, что место несанкционированного размещения ТКО не ограничивается границами одного земельного участка, а распространяется и на смежные земельные участки.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что действия регионального оператора являются законными, поскольку региональный оператор выполнил требования Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее — Правила № 1156), в соответствии с которыми проведение подготовительных процедур, технических и биологических мероприятий предшествует проведению рекультивации земельного участка, и этого не требуется при проведении мероприятий по ликвидации несанкционированной свалки.
Суды апелляционной и кассационных инстанции не согласились с судом первой инстанции, они посчитали, что выявленная свалка не относится к тем местам несанкционированного размещения отходов, ликвидация которых осуществляется региональным оператором в порядке, предусмотренном пунктами 16, 17 Правил № 1156, а действия администрации, направленные на выполнение мероприятий по рекультивации этого объекта, проведены в соответствии с требованиями законодательства.
Верховный Суд Российской Федерации посчитал, что судами трех инстанций допущены существенные нарушения норм права, отменил решения трех инстанций и направил дело на новое рассмотрение.
Позиция Верховного Суда
Согласно действующему законодательству на органы местного самоуправления возложена прямая обязанность по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования.
Ликвидация выявленного места несанкционированного размещения ТКО спустя 30 дней после направления уведомления собственнику земельного участка является не правом, а обязанностью регионального оператора, причем такая обязанность носит публичный характер.
Согласно Территориальной схеме обращения с отходами на момент проведения региональным оператором мероприятий по ликвидации свалки спорный участок не был включен в перечень объектов размещения ТКО на территории субъекта Российской Федерации, но был включен в перечень свалок подлежащих рекультивации.
Верховный Суд, принимая во внимание, что свалка не ограничивалась размерами и границами земельного участка, предназначенного для свалки отходов, а захватывала и смежные земельные участки, согласился с судом первой инстанции о том, что эта свалка является несанкционированной и региональный оператор правомерно приступил к выполнению работ по ее ликвидации.
Судебная коллегия не согласилась с выводом апелляционного суда об отсутствии со стороны администрации бездействия по ликвидации несанкционированной свалки в период осуществления ответчиком оспариваемых действий.
Верховный суд отменил решение первой инстанции, так как в данном деле судами не были исследованы обстоятельства, касающиеся временного отрезка совершения региональным оператором действий по ликвидации несанкционированной свалки с учетом изданного администрацией постановления о прекращении несанкционированного размещения отходов спорного участка.
Мнение эксперта
Высший судебный орган напомнил об обязанности органов местного самоуправления округов, городских и сельских поселений в границах муниципальных образований осуществлять муниципальный земельный контроль (ст. 72 ЗК РФ), а также контроль за соблюдением Правил благоустройства муниципального образования (п. 19 ч.1 ст.14, п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).
В рамках реализации указанных контрольных полномочий органы местного самоуправления вправе и обязаны оперативно устранять причины образования несанкционированных свалок, выявлять лиц, в результате деятельности которых незаконно размещаются отходы, привлекая их к ответственности и обязывая ликвидировать места несанкционированного размещения отходов.
член Союза юристов-блогеров, адвокат Катаева Нонна Геннадьевна.
