Определение Верховного Суда РФ от 17.04.2026 № 56-АД26-5-К9 разъясняет, насколько должно быть конкретизировано описание в протоколе деяний лица, образующих состав административного правонарушения.
Суть дела
Уполномоченным должностным лицом правоохранительных органов в отношении В.С.А. Был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому в указанную дату и время по указанному адресу во дворе дома, В.С.А. причинил потерпевшему физическую боль, нанеся телесные повреждения (согласно акту судебно-медицинского обследования), не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Постановлением мирового судьи В.С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.
Решением судьи районного суда, оставленным без изменения постановлением судьи кассационного суда, указанное постановление мирового судьи отменено,производство по делу в отношении В.С.А. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Отменяя постановление о привлечении к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводам о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено это постановление, посчитав, что в нарушение требований статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указаны обстоятельства, при которых оно совершено: что именно совершил В.С.А. и обстоятельства нанесения побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль и телесное повреждение (как, чем наносились удары, их локализация и количество, совершались ли иные насильственные действия), а мировой судья в вынесенном постановлении ограничился цитированием статьи 6.1.1 КоАП РФ.
Потерпевший обратился в Верховный Суд РФ с жалобой на судебные акты судьи районного суда и судьи кассационного суда.
Позиция Верховного Суда РФ
Рассмотрев доводы жалобы, Верховный Суд РФ отменил судебные акты судьи районного суда и судьи кассационного суда и направил дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в районный суд по следующим основаниям.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Данное описание в протоколе об административном правонарушении совершенного В.С.А. противоправного деяния соответствует диспозиции статьи 6.1.1 КоАП РФ, которое с учетом совокупности других представленных с протоколом об административном правонарушении доказательств, в числе которых рапорт сотрудника полиции, акт судебно-медицинского обследования, письменные объяснения В.С.А., потерпевшего и иных свидетелей конфликта позволяет установить при рассмотрении дела все юридически значимые для разрешения дела и квалификации совершенных В.С.А. противоправных действий обстоятельства.
Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции РФ произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим. Вместе с тем требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение – существенное нарушение предусмотренных указанным Кодексом процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ).
Комментарий специалиста
В рассматриваемом определении необходимо обратить внимание на два взаимосвязанных аспекта.
1) какая необходима степень конкретизации и подробности описания в протоколе об административном правонарушении противоправных действий лица, привлекаемого к административной ответственности с тем, чтобы такой протокол мог выполнять предусмотренную законом функцию доказательства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ). Исходя из статей 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования совокупности доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ указанные обстоятельства могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, но и другими доказательствами: объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, в том числе материалами фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи. Лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).
Тимофей Лазарев, партнер юридической компании IMPACT LEGAL
Поэтому, недостаточно подробное и конкретизированное описание в протоколе по делу об административном правонарушении обстоятельств, подлежащих установлению при производстве по делу, в частности, деяний привлекаемого к ответственности лица, образующих состав вменяемого административного правонарушение, само по себе не лишает такой протокол доказательственного значения, если описанные в нем обстоятельства подтверждаются иными доказательствами по делу.
Во-вторых, критерии разграничения существенных и несущественных недостатков протокола, от которых зависит возможность использования его в качестве доказательства (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Такими критериями являются наличие или отсутствие нарушений императивных предписаний закона при составлении; такая неполнота сведений, указанных в протоколе, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела благодаря другим имеющимся в деле доказательствам.
