В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28 мая 2025 г. N 303-ЭС24-23817установлено, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок урегулирования спора в претензионном порядке.
Суть дела
Покупатель заключил договор поставки лифтового оборудования с поставщиком, который в свою очередь заключил договор перевозки автомобильным транспортом с перевозчиком. Перевозчик во исполнение принятых на себя обязательств поручил выполнение перевозки индивидуальному предпринимателю, сотрудники которого приняли груз к перевозке.
18 января 2022 г. по маршруту следования груза на автодороге произошло возгорание грузового автомобиля, перевозившего вышеуказанный груз.
05 февраля 2022 г. поставщиком и покупателем составлен акт комиссионного осмотра полученного груза (лифтового оборудования), при котором установлено, что из уцелевшего груза после пожара и груза, который прибыл в пункт назначения на другом автомобиле, полностью удалось укомплектовать три единицы оборудования, непоставленный (утраченный) товар составляет три лифта.
Решением Арбитражного суда от 13 января 2023 г. с перевозчика в пользу поставщика взыскано 5 965 250 рублей 15 копеек убытков, возникших в результате повреждения груза (лифтового оборудования) при его перевозке.
16 января 2023 г. перевозчиком в порядке регресса в адрес предпринимателя, сотрудники которого осуществляли перевозку, направлена претензия с требованием в тридцатидневный срок возместить 5 965 250 рублей 15 копеек убытков, причиненных повреждением груза при перевозке.
В связи с отказом ответчика в добровольном порядке удовлетворить претензию истец (получив 21 февраля 2023 г. ответ на нее) в этот же день 21 февраля 2023 г. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Решением Арбитражного суда, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанцией, в удовлетворении иска отказано по мотиву пропуска срока исковой давности. Истец обратился в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить и удовлетворить иск в полном объеме.
Позиция Верховного Суда РФ
Статьей 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора перевозки, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска. В рассматриваемом споре начало течения срока исковой давности определено судами исходя из того, что при надлежащем исполнении договора перевозки истец должен был узнать об утрате груза не позднее одних суток после происшествия, т.е. 19 января 2022 г.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления N 43, пункте 34 постановления N 26 разъяснил, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока — на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка.
Из материалов дела следует, что претензия истца от 16 января 2023 г. о возмещении убытков в результате утраты груза получена ответчиком 22 января 2023 г., отказ в ее удовлетворении направлен ответчиком в адрес истца 17 февраля 2023 г. и получен истцом 21 февраля 2023 г. Поскольку ответ на претензию дан в 30-дневный срок, установленный статьей 41 Устава, в период фактического соблюдения сторонами претензионного порядка с 16 января 2023 г. по 21 февраля 2023 г. течение срока исковой давности было приостановлено.
Истец обратился в Арбитражный суд в день получения ответа на претензию — 21 февраля 2023 г., т.е. в пределах срока исковой давности. При указанных обстоятельствах вывод судов о пропуске истцом срока исковой давности является ошибочным. Неправильное применение судами исковой давности привело к тому, что спор по существу заявленного требования не был разрешен.
Допущенное судами нарушение норм материального права является существенным и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем обжалуемые судебные акты на основании части 1 статьи 291.11 АПК РФ подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором на основе установленных фактических обстоятельств и оценки представленных по делу доказательств следует разрешить спор по существу.
Мнение эксперта
Как показывает рассмотренное дело, суды при разрешении споров порой трактуют нормы Гражданского кодекса очень формально. В частности, ч.3 ст. 202, которая при перечислении способов разрешения споров во внесудебном порядке, являющихся основаниями для приостановления срока исковой давности, перечисляет только такие виды как процедура медиации, посредничество, административная процедура. Однако перечень этот не является исчерпывающим, о чем Верховный Суд неоднократно напоминает в своих постановлениях. И несмотря на то, что претензионный порядок урегулирования спора является в спорах по договорам перевозки обязательным, установленным законом, это не мешает признавать его внесудебной процедурой.
Тропина Дарья Владимировна, доцент кафедры правового регулирования экономической деятельности Юридического факультета Финансового университета при Правительстве РФ, к.ю.н., доцент
