10 февраля 2023 г. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации вынесено Определение № 301-ЭС22-17573 по делу № А79-7675/2021, в рамках которого Суд указал, что по спорам, связанным с получением неосновательного обогащения при предоставлении субсидий субъектам МСП, должны применяться нормы гражданского, а не налогового права
Суть дела
Общество, являющееся субъектом МСП, подало заявку и 22.07.2020 г. успешно получило субсидию на проведение мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции.
Однако инспекция ФНС в ходе мониторинга исполнения Правил № 976 установила, что по состоянию на 01.06.2020 г. у общества имелась недоимка по налогам и страховым взносам, в совокупности превышающая 3000 рублей, что послужило основанием для направления в адрес общества уведомлений о необходимости возврата неправомерно полученной субсидии. Поскольку общество не исполнило требования о возврате субсидии, инспекция обратилась в арбитражный суд.
Разрешая спор, Суд первой инстанции установил, что на момент обращения в налоговый орган у общества имелась задолженность по авансовым платежам по срокам уплаты в 2019 году в сумме 139 891 рубль, и на основании этого пришел к выводу о том, что субсидия получена обществом без соответствующих на то оснований.
Вместе с тем, Суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 409, организациям, применяющим упрощенную систему налогообложения, был продлен срок уплаты налога до 30.09.2020 г. включительно. Следовательно, в рассматриваемом случае отсутствует недоимка по налогам и страховым взносам. При этом Суд указал на отсутствие других доказательств, подтверждающих наличие у общества неосновательного обогащения.
Далее, Суд кассационной инстанции, аргументировав свою позицию тем, что НК РФ не устанавливает различий в квалификации недоимки по результатам уплаты авансовых платежей и платежей, уплачиваемых по истечении налогового периода, постановление суда апелляционной инстанции отменил, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Позиция Верховного Суда РФ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила решения судов первой и кассационной инстанций, указав следующее: к отношениям сторон в данном случае подлежат применению нормы ГК РФ, поскольку иск заявлен налоговой инспекцией о взыскании неосновательного обогащения по правилам главы 60 ГК РФ. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств, возлагается на истца, требующего их возврата. Согласно пункту 12 Правил № 976 субсидия подлежит возврату в федеральный бюджет в случае установления факта искажения получателем субсидии данных отчетности, что и можно рассматривать как недобросовестное поведение. Как отметил ВС РФ, доказательств подобного поведения судами не установлено. Помимо этого, Судебная коллегия, опираясь на Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 409, которым был продлен срок уплаты налога до 30.09.2020 г. включительно, также отклонила довод налогового органа о наличии у общества недоимки по авансовым платежам за 2019 год.
В результате Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оставила в силе постановление суда апелляционной инстанции.
Мнение эксперта
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении настоящего спора справедливо сделала вывод, о том, что вопрос о взыскании неосновательного обогащения при предоставлении субсидий субъектам МСП должен решаться, опираясь на нормы ГК РФ. В этом случае денежные средства в силу положений ГК РФ должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата. Таких доказательств инспекция не предоставила, поэтому логичным является отказ в удовлетворении требований истца.
Белоусов Андрей Леонидович, доцент Департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве РФ
В настоящее время в условиях расширения мер поддержки субъектов МСП, в том числе и предоставления им отсрочек при исполнении налоговых обязательств, данное определение имеет важное значение для формирования последующей судебной практики в рамках разрешения споров относительно взыскания неосновательного обогащения при предоставлении субсидий субъектам МСП.
