24.01.2023 г. ВС РФ рассмотрел дело № 45-КГ22-26-К7 по иску гражданина о признании недействительным договора приватизации, признании права пользования жилым помещением по договору социального найма.
Суть дела
В 1995 г. нанимателю было предоставлено жилое помещение на состав семьи из трех человек, после смерти нанимателя договор найма был перезаключен с ее сыном. Наниматель и члены его семьи продолжали проживать в спорном жилом помещении, несмотря на то, что снялись с регистрационного учета. Впоследствии, также по договору социального найма, им были предоставлены другие жилые помещения, которые были приватизированы и проданы. В 2020 г. мать несовершеннолетнего, который оставался зарегистрированным в жилом помещении с 2010 г., действуя в его интересах, заключила договор приватизации указанной квартиры.
Истцы обратились в суд с иском о признании недействительным договор передачи жилого помещения и применении последствий недействительности сделки, признав за истцами право пользования спорной квартирой по договору социального найма.
Решением районного суда исковые требования частично удовлетворены. Судом апелляционной инстанции решение не изменено. Кассационная инстанция судебные постановления оставила без изменений.
Недействительным был признан договор передачи жилого помещения в собственность граждан, при этом в удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.
Позиция Верховного Суда
Согласночасти 3 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Верховный суд отметил, что в связи с своим выбытием из спорного жилого помещения, снятием с регистрационного учета, а также предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, реализацией права на его приватизацию и распоряжением по своему усмотрению, истцы утратили право пользования спорной квартирой.
При этом, выводы судов о нарушении прав несовершеннолетнего действиями его родителей, которое выразилось в снятии его с учета в спорном жилом помещении и получением другого жилого помещения помимо его воли, основано на ошибочном толковании норм материального права.
Мнение эксперта
Верховный Суд вновь напомнил о важности верного толкования норм материального права и указал на юридическую значимость снятия нанимателей с регистрационного учета в спорном жилом помещении, несмотря на то, что они продолжали в ней проживать.
Кудесникова Юлия Михайловна-юрист, член Союза юристов-блогеров АЮР
Вопросы приватизации жилых помещений остаются актуальными и в настоящее время, при этом не стоит забывать о том, что основанием для предоставления жилого помещения по договору социального найма является нуждаемость в них граждан.
То обстоятельство, что родители несовершеннолетнего сделали выбор в спорном жилищном вопросе и реализовали свое право на улучшение жилищных условий, путем получения других жилых помещений, согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда, в данной ситуации значения не имеет.
