Определение Верховного Суда РФ от 20.08.2025 № 305-ЭС25-3349разъясняет порядок индексации присужденной суммы в случае недостаточности имущества казенного предприятия в процедуре ликвидации.
Суть дела
Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия (Предприятие), а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Российской Федерации в лице Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, именуемой в настоящее время Федеральной службой по контролю за алкогольным и табачным рынками (далее – Федеральная служба), процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением суда первой инстанции взысканы с Предприятия проценты за пользование чужими денежными средствами, отказано в удовлетворении требований к Федеральной службе.
На принудительное исполнение указанного решения Общество получило исполнительный лист, исполнение по которому не осуществлено.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы.
Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, взыскана с Предприятия в пользу Общества сумма индексации.
Федеральная Служба обратилась в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой на указанные судебные акты.
Позиция Верховного Суда РФ
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, Верховный Суд РФ отменил судебные акты нижестоящих судов и отказал в удовлетворении заявления об индексации, по следующим основаниям.
Учредителем Предприятия принято решение о ликвидации Предприятия, образована комиссия по ликвидации Предприятия. Процедура ликвидации Предприятия не завершена.
В пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024 (далее – Обзор об индексации) отражен правовой подход, согласно которому по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.
Для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм юридически значимым обстоятельством является день исполнения судебного акта, с которым будет связано окончание периода начисления индексации (в части или полностью). Установления других юридических фактов для удовлетворения данного заявления не требуется, если законом не определено иное. Правило о допустимости присуждения индексации только после исполнения судебного акта полностью или в части не применимо в случаях, когда в отношении должника введена процедура банкротства.
Довод, что в случае нахождения должника в процедуре ликвидации возможен подход, применяемый в отношении должника, находящегося в процедуре банкротства, не может быть поддержан. Исключение, позволяющее независимо от исполнения судебного акта обратиться с заявлением об индексации денежной суммы в срок до одного года со дня введения первой процедуры банкротства, обусловлено особенностями формирования конкурсной массы должника и расчетов с кредиторами в соответствии с установленной очередностью, в порядке и процедуре, предусмотренными законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Ответчик, будучи федеральным казенным предприятием, за которым для осуществления уставной деятельности закреплено федеральное имущество на праве оперативного управления, в силу статьи 65 ГК РФ не может быть признан несостоятельным. Процедура и порядок ликвидации казенных предприятий, порядок погашения требований кредиторов имеют особенности и регулируются положениями статей 61 — 64.1 ГК РФ и статьи 35 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Закон № 161-ФЗ).
В отличие от процедуры ликвидации иных юридических лиц при недостаточности денежных средств у ликвидируемого казенного предприятия ликвидационная комиссия не вправе осуществлять продажу имущества казенного предприятия, закрепленного за ним на праве оперативного управления. При недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия иного имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия (пункт 7 статьи 63 ГК РФ).
Статьей 7 Закона № 161-ФЗ также предусмотрено, что Российская Федерация несет субсидиарную ответственность по обязательствам казенных федеральных предприятий при недостаточности их имущества.
Учитывая, что процесс ликвидации Предприятия напрямую зависит от его учредителя, который несет субсидиарную ответственность по обязательствам казенного предприятия, в том числе ответственность за возникновение у взыскателей финансовых потерь, вызванных неисполнением судебных актов о взыскании с казенного предприятия денежных средств, взыскатель, предпринявший все необходимые действия для исполнения судебного акта, получения необходимой информации о процессе ликвидации, не лишен возможности защитить нарушенное право на возмещение финансовых потерь в ином установленном законом порядке, в том числе путем предъявления соответствующего требования к субсидиарному ответчику.
Комментарий специалиста
Природа индексации, состоящей в увеличении присужденных судом денежных сумм путем применения тех или иных инфляционных коэффициентов, состоит в защите имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период от вынесения судебного акта до его реального исполнения. Индексация присужденных денежных сумм представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь (обесценивания реальной покупательной способности денежных средств), вызванных несвоевременным исполнением должником судебного акта, когда присужденные средства обесцениваются в результате объективных экономических явлений. Поскольку на момент фактического исполнения судебного акта прекращается действие негативных инфляционных процессов, на эту дату должна происходить фиксация потери покупательной стоимости. Сумма индексации является итоговым результатом влияния инфляционных процессов на присужденную сумму долга за весь период неисполнения судебного акта, а не только отдельных периодов неисполнения судебного акта.
Поэтому, по общему правилу определение суммы индексации должно происходить на дату реального исполнения судебного акта. Исключением из данного правила является нахождение должника в ликвидационной процедуре, когда с одной стороны происходит кристаллизация (окончательное определение) всех возможных требований кредиторов, а с другой стороны — окончательно определяется стоимость имущества, которая может быть использована для расчетов с кредиторами. В том случае, если ликвидационная процедура в отношении должника не влечет указанных последствий для исполнения судебного акта, отсутствует основание для применения исключения из общего правила о применении индексации после реального исполнения судебного акта.
Кирилл Харитонов, арбитражный управляющий, Саморегулируемая организация “Ассоциация арбитражных управляющих “Паритет”
