Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2024 г. № 305-ЭС24-15351 по делу № А41-74413/2022 касается спора между индивидуальным предпринимателем и органом государственной власти о компенсации за изъятое недвижимое имущество. Предметом рассмотрения стала правомерность отказа в выплате возмещения за участок и здание, изъятые в рамках реализации инфраструктурного проекта — реконструкции автодороги в Московской области.
Суть дела
Индивидуальный предприниматель Абдрашитова Галина Николаевна подала иск к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области о взыскании 8 657 013 рублей в качестве компенсации за принудительное изъятие принадлежащих ей земельного участка и нежилого здания. Изъятие было осуществлено на основании решения суда по делу № А41-50472/2021, которым было прекращено право собственности и аренды на имущество, однако компенсация за отчуждение так и не была выплачена.
Хронология разбирательств:
1. Суд первой инстанции (Арбитражный суд МО): удовлетворил иск, взыскав компенсацию с Министерства.
2. Апелляция: поддержала решение первой инстанции.
3. Кассационный суд (АС Московского округа): отменил оба судебных акта, отправив дело на новое рассмотрение, сочтя, что имеет место повторное взыскание компенсации.
4. Верховный Суд РФ:
• отменил постановление окружного суда;
• восстановил в силе решения первой и апелляционной инстанций.
Позиция Верховного Суда
• Компенсация за изъятое имущество должна быть выплачена до отчуждения, в соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ.
• Суд по делу № А41-50472/2021 не указывал на взыскание, а лишь определил размер возмещения. Поэтому нельзя считать, что была уже реализована процедура исполнения.
• Факт сноса здания и начало использования участка подтверждают фактическое изъятие.
• Отсутствие передаточного акта и снос объекта не освобождают Министерство от выплаты компенсации.
Итог:
Верховный Суд признал действия Министерства незаконными и подтвердил право предпринимателя на получение возмещения за изъятое имущество. Постановление кассационного суда отменено как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Мнение эксперта
Определение Верховного Суда РФ представляет собой важный ориентир в делах о возмещении за изъятое имущество. Суд обоснованно указал, что формальный отказ от выплат, прикрытый ссылкой на исполнение предыдущего решения, не может препятствовать защите имущественных прав гражданина. Принцип эффективной судебной защиты (ст. 12 ГК РФ) и гарантии неприкосновенности собственности не допускают ситуаций, в которых имущество уже фактически отчуждено, а компенсация так и не выплачена.
Особо следует отметить позицию ВС РФ о том, что отсутствие акта приёма-передачи не освобождает уполномоченный орган от обязанности компенсировать изъятое имущество. Такая аргументация демонстрирует приоритет содержания над формой — ключевой подход в разрешении экономических споров, затрагивающих публичные интересы.
Юлия Курина, адвокат Московской коллегии адвокатов «Плесовских и партнеры».
Данное определение ВС РФ акцентирует внимание на важности соблюдения реального, а не формального механизма компенсации за изымаемое имущество. Оно также служит напоминанием органам власти о невозможности уклонения от обязательств под предлогом процедурных формальностей. Юристам, представляющим интересы предпринимателей и граждан в подобных спорах, стоит активно использовать данную практику для защиты интересов доверителей.
