В период применения УСН организация учредила дочернюю компании и в качестве оплаты уставного капитала внесла деньги и недвижимость, ранее купленную у другой компании. После перехода на ОСН организация получила оплату за долю, подала декларацию по налогу на прибыль с заявленными ранее понесенными расходами. Налоговый орган посчитал, что затраты на приобретение доли в уставном капитале были неправомерно включены в состав расходов и доначислил налог на прибыль. Верховный суд РФ не согласился с этой позицией и встал на сторону налогоплательщика. 

Суть дела

В 2019 году, в период применения упрощенной системы налогообложения (УСН) ООО «Абитерно» учредило дочернюю компанию ООО «Омега Салгир» с уставным капиталом в 10 миллионов рублей. В качестве оплаты были внесены денежные средства на сумму 639 тысяч рублей и 24 объекта недвижимого имущества.

Из числа названных объектов половину компания ранее приобрела у ПАО «Симферопольский консервный завод», а вторая половина была внесена в качестве вклада в уставный капитал общества его участниками Гармаш Н.Н. и Медведевой Ю.В., которыми данное имущество ранее было приобретено у завода.

В декабре 2019 года доля в уставном капитале ООО «Омега Салгир» была продана третьему лицу за 10 миллионов рублей. В 2019 году оплата по договору не поступала.

С 1 января 2020 года организация перешла на общую систему налогообложения (ОСН) и получила оплату за ранее проданную долю. Полученную от продажи доли выручку и расходы на ее приобретение компания заявила в декларации по налогу на прибыль за 2020 год.

Налоговый орган пришел в к выводу, что затраты на приобретение доли в уставном капитале были неправомерно включены в состав расходов. На этом основании налоговая уменьшила размер заявленного за 2020 год убытка и доначислила налог на прибыль. 

Принимая решение, ИФНС руководствовалась тем, что НК РФ не позволяет учесть при переходе на общую систему налогообложения расходы, не оплаченные в период применения упрощенной системы налогообложения с объектом «доходы». Инспекция полагала, что  учесть такие расходы можно только в случае, если налогоплательщик в период применения УСН применял объект налогообложения «доходы минус расходы».

Не согласившись с результатами камеральной налоговой проверки, организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании принятого решения недействительным. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что возможность вычета расходов на приобретение доли в уставном капитале при исчислении налога на прибыль организаций не ставится в зависимость от порядка формирования объекта налогообложения, ранее применявшегося налогоплательщиком при исчислении налога по УСН

При этом суд отклонил доводы налогового органа касаемо недопустимости учета в составе расходов при исчислении налога на прибыль стоимости имущества, внесенного в уставный капитал участниками общества и указал, что в указанной части налогоплательщиком в состав расходов включена остаточная стоимость полученных основных средств, возможность определения которой при переходе с УСН на ОСН прямо предусмотрена НК РФ. 

Суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами, поддержал позицию и доводы налогового органа. Кроме этого, суд указал, что своими внутренними перемещениями активов и перераспределением долей участников внутри группы компаний между аффилированными между собой лицами, налогоплательщик создал ситуацию для получения необоснованной налоговой выгоды. 

Кассационная инстанция оставила судебный акт суда апелляционный инстанции без изменения.

Не согласившись с решениями, организация обратилась с кассационной жалобой в в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ.

Позиция Верховного суда РФ

Изучив материалы дела, Верховный суд РФ пришел к следующим выводам:

  1. В отношении операций по реализации акций и долей в уставном капитале прямо предусмотрено право налогоплательщика уменьшения полученных доходов на цену приобретения данных имущественных прав.
  2. При взимании налога на прибыль налогообложению подлежит только положительный финансовый результат.
  3. Право на вычет расходов возникает в том налоговом периоде, в котором в состав налогооблагаемой прибыли включаются доходы от продажи долей.
  4. Факт того, что расходы на приобретение долей были понесены в период применения УСН, не является препятствием для их последующего учета при исчислении налога на прибыль после перехода на ОСН, поскольку такие ограничения не предусмотрены НК РФ.
  5. Поскольку НК РФ требует от налогоплательщика, перешедшего на ОСН указывать в составе облагаемых налогом на прибыль доходов выручку, полученную в период действия УСН, то в соответствии с принципом соотносимости доходов и расходов, ограничение в праве уменьшения доходов на расходы недопустимо. 

Верховный Суд РФ отметил, что в случае инвестирования налогоплательщиком собственного имущества в создание юридического лица, совершенные вложения признаются расходами на приобретение акций и долей. 

Кроме этого, ВС РФ признал неправомерными суждения апелляционной и кассационной инстанции о том, что действия организации были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды. 

Исходя из вышеизложенного, Судебная коллегия ВС РФ пришла к выводу, что организация была вправе уменьшить признанный доход от операций с долями дочернего общества на соответствующие расходы. Постановления апелляционной и кассационной инстанции отменены, решение суда первой инстанции оставлено в силе. 

Мнение эксперта

ВС РФ разрешил после перехода на ОСН уменьшить выручку на расходы, возникшие при УСН "доходы"

Вопросы налогообложения являются одними из самых сложных и в это же важных с практической точки зрения. Запутанность законодательства, недостаточное количество точных разъяснений, формальный подход многих судов к толкованию норм приводит к большому количеству ошибок, от которых, в первую очередь, страдают предприниматели.

Сергей Гебель, генеральный директор юридической компании “Гебель и партнеры”

Переход организаций с УСН на ОСН вызывает у налогоплательщиков множество вопросов, в том числе о наличии права уменьшения доходов на расходы.

Верховный суд РФ детально и подробно разобрал подобный случай, аргументировал свою позицию и встал на сторону налогоплательщика. Вынесенное Определение обобщает судебную практику, делает ее более упорядоченной. Налогоплательщики при возникновении аналогичных споров с налоговыми органами и судами смогут ссылаться на этот судебный акт, что позволит избежать необоснованных налоговых доначислений.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *