В Определении Верховного Суда РФ от 27.05.2024 № 306-ЭС24-1663 сделаны выводы о том, что перечисление денежных средств, взысканных с должника в ходе исполнительного производства, должно осуществляться исключительно на банковский счет взыскателя, а указание в заявлении о возбуждении исполнительного производства реквизитов банковского счета иного лица, нежели взыскатель, является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Суть дела

Как следует из материалов дела, от иностранной компании (далее — компания) в лице представителя, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности в ОСП по городу Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области, поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа о взыскании денежных средств с индивидуального предпринимателя (должник).

В заявлении о возбуждении исполнительного производства компания просила перечислить взыскиваемые денежные средства на расчетный счет своего представителя, открытый в российской кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства отказано ввиду отсутствия в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Считая вынесенное постановление незаконным, компания обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю, ОСП по городу Кузнецку и Кузнецкому району Управления ФССП по Пензенской области, Управлению ФССП по Пензенской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, заявление удовлетворено, постановление судебного пристава-исполнителя признано незаконным, возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Признавая незаконным указанное постановление, суды исходили из того, что полномочия представителя на представление интересов компании, как стороны исполнительного производства, подтверждены нотариальной доверенностью, которая является действующей, соответствует требованиям статей 53, 54 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” (далее – Закон об исполнительном производстве), в ней специально оговорены полномочия представителя на предъявление исполнительного документа к исполнению, на получение имущества в соответствии с решением суда, в том числе наличных денежных средств и банковских переводов.

Суды сделали вывод, что заявление компании о возбуждении исполнительного производства отвечало требованиям действующего законодательства, поскольку в нем содержались реквизиты банковского счета представителя, открытого в российской кредитной организации, а часть 2.2. статьи 30 Закона об исполнительном производстве, обязывающая указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, ссылкой на которую судебный пристав-исполнитель и УФССП по Пензенской области обосновывали оспоренное постановление, не исключает перечисление взысканных по исполнительному производству денежных средств на счет представителя взыскателя.

Управление ФССП по Пензенской области обратилось в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Позиция Верховного Суда

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, Верховный Суд РФ определил отменить судебный акт нижестоящих судов и отказать в удовлетворении заявления компании в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено данным федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30, часть 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

09.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2022 № 624-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “Об исполнительном производстве” (далее – Закон № 624-ФЗ), согласно которому статья 30 Закона об исполнительном производстве дополнена частью 2.2., устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Несоответствие заявления взыскателя требованиям части 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве согласно пункту 1 части 1 статьи 31 названного закона является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Указание в Законе об исполнительном производстве на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя.

Данное толкование следует также из положений части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, согласно которой денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом, а последующее перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.

Компания обратилась в ОСП по городу Кузнецку и Кузнецкому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства 18.05.2023. Следовательно, предъявленное заявление должно было отвечать требованиям Закона об исполнительном производстве в редакции Закона № 624-ФЗ, вступившего в силу 09.01.2023, на что обращено внимание взыскателя в оспариваемом постановлении от 08.06.2023 (с учетом постановления от 07.07.2023).

Между тем суды сочли необоснованным мотив отказа в возбуждении исполнительного производства по заявлению от 18.05.2023, признав достаточным для соблюдения требований части 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве указание реквизитов открытого в акционерном обществе “Банк “Агророс” банковского счета представителя взыскателя ИП Дудченко Ю.С.

Вывод судов о том, что оговоренное в доверенности компании полномочие на получение присужденного имущества, наличных денежных средств и банковских переводов позволяет представителю получить денежные средства на его банковский счет, сделан без учета требований части 2.2 статьи 30 и пункта 1 части1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, которые подлежали применению судами при проверке законности и обоснованности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

При этом выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства в исполнительном производстве не является обстоятельством, исключающим необходимость соблюдения любым взыскателем, а также его представителем требований части 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Установив, что при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства компания не указала сведений о своем банковском счете, открытом в российской кредитной организации, судам следовало согласиться с мотивом постановления судебного пристава-исполнителя об отнесении данного обстоятельства к числу препятствий в возбуждении исполнительного производства.

Мнение эксперта

Рассматриваемое определение Верховного Суда РФ вызывает интерес для дальнейшей правоприменительной практики в двух аспектах.

управляющий партнер юридической компании ЮКО Юлия Иванова

В первую очередь, это вопрос касательно допустимости в принципе перечисления взысканных денежных средств не на банковский счет взыскателя, а на банковский счет представителя взыскателя, при наличии у последнего полномочий на получение денежных средств в пользу взыскателя.

управляющий партнер юридической компании ЮКО Юлия Иванова.

Верховный Суд РФ по существу дал толкование нормам пункта 2.2 статьи 30, пункта 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” в части понятия «банковский счет взыскателя» как исключительно банковский счет, клиентом по которому является взыскатель (лицо, в пользу которого выдан исполнительный документ). Необходимо отметить, что применительно к исполнению исполнительных документов о взыскании денежных средств кредитными организациями, Верховный Суд РФ в решении от 16.09.2014 № АКПИ14-784 пришел к выводу, что буквальное толкование аналогичного положения статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” не предполагает, что взыскатель вправе указать реквизиты банковского счета не свои, а иного лица, в том числе представителя. Поэтому, в судебной практике сформировалась позиция, что взыскатель не вправе требовать, чтобы при исполнении исполнительного документа кредитная организация перечисляла денежные средства на счет представителя, а не непосредственно взыскателя (Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2017 № 305-КГ17-5508, Постановление АС Дальневосточного округа от 24.10.2023 по делу № А51-252/2023, Постановление Двенадцатого ААС от 18.02.2015 по делу № А12-29370/2014).

Другой аспект данного дела состоит в том, что Верховный Суд РФ дал расширительное толкование нормы пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”. В пункте 2.2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” в качестве обязательного требования к заявлению о возбуждении исполнительного производства является указание реквизитов банковского счета взыскателя. Однако, определяя основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, пункт 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве» указывает только отсутствие заявления или неподписание заявления, не указывая при этом на отсутствие или неправильное указание банковских реквизитов.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *