«14» мая 2025 года Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации вынесено Определение № 306-ЭС24-23470 по результатам рассмотрения кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2024 г., постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 октября 2024 г. по делу по делу № А57-16033/2023.
В соответствии с данным определением Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ установила существенные нарушения норм материального права по спору касаемо включения лицензионных платежей в состав таможенной стоимости ввезенных товаров, в связи с чем решение решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2024 г., постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 октября 2024 г. по делу по делу № А57-16033/2023 отменено. Настоящее дело судебная коллегия Верховного суда РФ направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Суть дела
В январе 2017 г. Общество (Лицензиат) и иностранная компания (Лизензиар) заключили лицензионное соглашение об использовании лицензируемой технологии. По условиям лицензионного соглашения для производства лицензионной продукции Лицензиат обязался покупать у Лицензиара или у одобренного Лизензиаром поставщика обязательные детали (кабель для энкодера (энкодер – это измерительный преобразователь), зиппер (застежка на молнии)).
Также, Лицензиар получил право на роялти (лицензионные платежи) за производство лицензиатом продукции, произведенной по вышеуказанной технологии. Стороны также определили минимальные роялти, которые независимо от объема продаж или фактического объема производства Лицензиата должны выплачиваться Лицензиару.
Кроме того, в марте 2018 г. Лицензиар и Лицензиат заключили договор купли-продажи комплектующих изделий рулонных ворот, а также готовые рулонные ворота. В связи с чем, Лицензиат ввез и задекларировал по таможенным декларациям комплектующие для промышленных рулонных ворот.
После выпуска товаров Саратовская таможня провела их проверку с целью оценки достоверности таможенной стоимости в части включения в ее структуру лицензионных платежей. По итогам проверки, таможенный орган выявил нарушения в части определения таможенной стоимости товаров, которые выразились в не включение в ее состав роялти (лицензионных платежей). Далее Таможня направило Лицензиату уведомление об уплате таможенных платежей. Лицензиат уплатил таможенные платежи на сумму 2 400 000 руб., но, между тем, отправился в суд оспаривать излишне начисленные уплаченные таможенные платежи. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ФТС, Центральное таможенное управление и Московская таможня.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, а апелляция и суд округа оставили это решение в силе. Суды пришли к выводу, что материалами дела не подтверждено отсутствие у Лицензиата возможности приобретения ввозимых товаров без уплаты лицензионных платежей согласно лицензионному соглашению.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации кассационная жалоба передана на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Позиция Верховного Суда
Верховный суд РФ указал, что платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (роялти, лицензионные платежи) учитываются для целей таможенной оценки ввезенных товаров как один из компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) в той мере, в какой они влияют на их экономическую ценность, при выполнении в совокупности двух требований. Так, эти платежи должны относиться к ввозимым товарам, а уплата роялти является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их вывоза на таможенную территорию ЕАЭС.
Кроме того, включение лицензионных платежей в таможенную стоимость напрямую не обусловлено способом определения размера роялти в зависимости от стоимости ввезенных товаров или иных показателей финансово-хозяйственной деятельности импортера, периодичностью уплаты лицензионных платежей или иными аналогичными обстоятельствами (определения Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2022 г. № 310-ЭС22-9639, от 2 декабря 2022 г. № 310-ЭС22-8937, от 1 декабря 2022 г. № 305-ЭС22-11464, от 29 мая 2024 г. № 308-ЭС23-29565, от 16 сентября 2024 г. № 307-ЭС24-6983).
Определение таможенной стоимости товаров не должно базироваться на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров, поэтому способ определения размера роялти имеет ключевое значение для расчета цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары – обратил внимание ВС РФ.
ВС РФ указал, что в случае, когда ввозимые товары используются для производства иных товаров или готовой продукции, в том числе в результате сборки готовой продукции из ряда составляющих или путем смешения различных компонентов, а лицензионные платежи уплачиваются за готовую продукцию и ввозимые товары, то в случае когда декларантом заявлено применение первого метода таможенной оценки по стоимости сделки с ввозимыми товарами, осуществление дополнительных начислений зависит от возможности установления суммы роялти, приходящейся на ввезенные товары, на основе представленных декларантом документов.
При непредставлении декларантом доказательств, позволяющих точно определить, в какой сумме уплаченные им роялти относятся к ввезенным на таможенную территорию товарам, включаемая в таможенную стоимость величина роялти может быть определена расчетным способом – на основе сведений, имеющихся у таможенного органа, в том числе коммерческих и бухгалтерских документов, с определенной степенью гибкости подходов к производимому расчету, притом, что такой расчет не должен быть произвольным. Иной подход приведет к необоснованному включению в таможенную стоимость платежей, уплата которых не связана с конкретным ввозимым товаром, что повлечет возложение на декларанта экономически необоснованной обязанности.
При этом, согласно материалам дела и сведениями, полученными в ходе судебного разбирательства – уплата лицензионных платежей производилась Лицензиатом регулярно.
Мнение эксперта
В очередной раз обращено внимание Верховного суда РФ на влияние лицензионных платежей на экономическую ценность ввозимых товаров, а также на необходимость соблюдения двух критериев для включения лицензионных платежей в таможенную стоимость. Первый критерий: лицензионные платежи должны относиться к ввозимым товарам. Второй: уплата роялти является условием продажи товаров. При этом данное условие может и не быть прямо сформулировано в договоре, но следовать из взаимоотношений сторон. Способ определения лицензионных платежей прямо не влияет на включение лицензионных платежей в таможенную стоимость. Почему я акцентирую внимание на неоднократности рассмотрения данного вопроса ВС РФ. К примеру, в деле по делу № А56-73599/2022 рассматривался аналогичный спор (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2024 г. № № 307-ЭС24-6983), где дело также вернули на новое рассмотрение.
При этом ВС РФ формирует не самую простую практику, на мой взгляд. То есть, если декларант не представляет данные для точного определения сумм, которые уплачены и относятся к ввезенным товарам, то сумму лицензионных платежей, подлежащую включению в таможенную стоимость, следует определять расчетным способом и такие расчеты должны быть оценены судами. Такое определение ВС РФ создает дополнительные трудности как для декларантов, так и для таможенных органов и порождает массу вопросов. А какие критерии выделения части роялти, включаемых в таможенную стоимость? При новом рассмотрении, надеюсь, Лицензиат поставит вопрос о том, какая именно часть роялти относится к ввезенным товарам, исходя из деления лицензионных платежей на включаемые и невключаемые в таможенную стоимость.
Негробова Мария Викторовна — Юрист, Медиатор, член союза юристов блогеров при АЮР
