14 марта 2023 г. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации вынесено Определение № 18-КГ23-6-К4, которым подчеркивается необходимость соблюдения требований законодательства Российской Федерации об однократном предоставлении жилого помещения, пригодного для проживания, детям – сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.
Суть дела
Федосеева Н.И., относящаяся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, так и не получила с приобретением полной дееспособности положенное ей жилое помещение. В связи с этим 31 мая 2016 г. прокурор Абинского района Краснодарского края инициировал судопроизводство в интересах Федосеевой Н.И., потребовав от администрации муниципального образования Абинский район и Министерства социального развития, семейной политики Краснодарского края предоставить лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилое помещение. Исковые требования были удовлетворены, а Федосееву Н.И. Министерство труда и социального развития Краснодарского края включило в список лиц, относящихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.
Однако данное решение суда так и не было исполнено, жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения Федосеевой Н.И. не предоставлено, соответственно с ней не заключен договор найма специализированного жилого помещения.
21 сентября 2012 г. она вступила в брак. 30 ноября 2016 г. супруг Федосеевой Н.И., будучи военнослужащим, вступил в программу «Ипотека для военных», в результате чего приобрел квартиру. Именно поэтому Министерство труда и социального развития Краснодарского края посчитало Федосееву Н.И. теперь уже не нуждающейся в жилье и Приказом от 19 февраля 2021 г. № 323-жс исключило ее из соответствующего списка.
В связи с данным обстоятельством Федосеева Н.И. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Абинский район, Министерству труда и социального развития Краснодарского края о признании незаконным приказа об исключении ее из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в предоставлении жилого помещения. Также Федосеева Н.И. просила восстановить ее в указанном списке согласно ее очередности, предоставить ей благоустроенное жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по месту жительства, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в муниципальном образовании Абинский район.
Суд первой инстанции 17 ноября 2021 г. исковые требования Федосеевой Н.И. удовлетворил в полном объеме: выше обозначенный Приказ признан незаконным, на Министерство социального развития, семейной политики Краснодарского края возложена обязанность, во-первых, восстановить Федосееву Н.И. в списке согласно ее очередности, во-вторых, предоставить Федосеевой Н.И. благоустроенное жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по месту жительства, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в муниципальном образовании Абинский район.
Однако Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 марта 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Более того, определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 августа 2022 г. апелляционное определение оставлено без изменения.
В связи с этим Федосеева Н.И. подала кассационную жалобу, в которой просила передать ее с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с целью отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 марта 2022 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 августа 2022 г.
Позиция Верховного Суда РФ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ пришла к выводу о том, что решение Абинского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2016 г. справедливо. Его неисполнением нарушены жилищные права Федосеевой Н.И.. Также это в корне противоречит ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, провозглашающим, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Вступившее в законную силу решение суда приобретает определенные качества (свойства) и влечет установленные законом правовые последствия, а именно обязательность, неопровержимость, исключительность, преюдициальность, исполнимость. Совокупность названных качеств судебного решения обеспечивает стабильность подтвержденных судом фактов и правоотношений, а также защиту нарушенных или оспоренных прав, свобод и законных интересов субъектов материальных правоотношений.
Справедливым и подлежащим исполнению Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ посчитала и решение Абинского районного суда Краснодарского края как от 17 ноября 2021 г. (администрация муниципального образования Абинский район обязана предоставить Федосеевой Н.И. благоустроенное жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по месту жительства, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в муниципальном образовании Абинский район, а Министерство социального развития и семейной политики Краснодарского края должно осуществить финансирование мероприятий по предоставлению Федосеевой Н.И. благоустроенного жилого помещения муниципального специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения по месту жительства, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, расположенного в муниципальном образовании Абинский район).
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ориентировался на то, что, что на момент принятия оспариваемого приказа в отношении Федосеевой Н.И. квартира, приобретенная супругом Федосеевой Н.И по программе «Военная ипотека», находилась в общей совместной собственности супругов (брачный договор ими был заключен 24 сентября 2021 г.), вследствие чего Федосеева Н.И. утратила основания для предоставления благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда. С выводами суда апелляционной инстанции согласился кассационный суд общей юрисдикции.
Однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации выявила существенные нарушения норм права, допущенные судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, что и повлияло на исход дела. В связи с этим необходимо отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 марта 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 августа 2022 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в полном объеме.
При этом Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации уточнила то, что после вступления в законную силу судебного постановления об обеспечении Федосеевой Н.И. жилым помещением ее супругу-военнослужащему было предоставлено жилое помещение как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, не освобождает государственный орган от исполнения судебного постановления, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для противоположного вывода.
Таким образом, проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Мнение эксперта
Матвеева Наталья Алексеевна, доцент, к.ю.н., доцент Департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве РФ, соглашаясь с позицией Верховного Суда РФ, подчеркивает, что на основании ст. 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и абз. 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее – ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей») жилые помещения предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, не являющимся собственниками или нанимателями по договору социального найма пригодными для проживания жилыми помещениями, по их заявлению в письменной форме по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия (к последнему основанию досрочного приобретения полной дееспособности относится, в том числе вступление в брак, если брачный возраст был снижен в установленном законом порядке). Предоставление требуемого жилого помещения есть часть государственной социальной политики поддержания малообеспеченных и малоимущих граждан.
Государство не перекладывает данную, взятую на себя, обязанность на других лиц, включая супругов, даже если в п. 1 ст. 89 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законодатель требует от супругов материально поддерживать друг друга. Предоставление государством жилого помещения как совершеннолетним лицам из категории детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, так и приобретение квартиры по программе «Военная ипотека» строго «привязано» к личности получателя и существует с одной целью – поддержание определенных категорий граждан: малоимущих и военнослужащих соответственно.
На основании ст. 41 СК РФ супруги имеют право заключить брачный договор в любой период брака. Федосеевы воспользовались такой возможностью, определив данным соглашением режим раздельной собственности, в частности на квартиру, приобретенную по программе «Военная ипотека» (собственник квартиры – супруг Федосеевой). Такое содержание брачного договора не ставит супругу в заведомо невыгодное имущественное положение, поскольку она должна была получить от государства жилое помещение в силу ст. 109.1 ЖК РФ и абз. 2 п. 1 ст. 8 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» независимо от вступления в брак и участия ее супруга в программе «Военная ипотека». Получив требуемое жилое помещение, в случае расторжения брака Федосеевой у нее гарантированно будет место для проживания.
