10 декабря 2024 г. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации вынесено Определение № 77RS0005-02-2022-014190-05 по делу № 5-КГ24-129-К2, в рамках которого Суд защитил интересы плательщика при ошибочном зачислении денежных средств банком получателя на счет другого лица.
Суть дела
Господин Л. (далее – Плательщик) во исполнение условий договора поставки совершил платеж со счета, открытого в АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк плательщика), на счет ООО, открытый в ПАО «Банк ВТБ» (далее – Банк получателя). Впоследствии выяснилось, что указанный истцом расчетный счет принадлежит другому ООО с таким же точно названием.
Плательщик обратился в суд с иском к Банку получателя о взыскании убытков, штрафа за несоблюдение требований потребителя и компенсации морального вреда, ссылаясь на зачисление Банком получателя денежных средств на счет не того юридического лица, которое было указано истцом в платежном поручении.
Решением Головинского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, в удовлетворении исковых требований отказано. Так, суд первой инстанции сослался на то, что на момент совершения платежа допускалось зачисление денежных средств на банковский счет получателя по номеру банковского счета либо по идентификатору, позволяющему однозначно установить номер банковского счета получателя средств, и иной информации о получателе средств.
С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав также, что платежное поручение истца исполнял не Банк получателя, а Банк плательщика, поскольку надлежащее исполнение платежа в силу статей 863–865 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является обязанностью банка плательщика, а не банка получателя.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции указанные судебные постановления оставлены без изменения. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Плательщик обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации (далее – ВС РФ), в которой просит отменить решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.
Позиция Верховного Суда
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов, указав следующее: из положений ст. 863-865 ГК РФ следует, что исполнение поручения плательщика путем безналичного перечисления денежных средств на счет получателя, открытый в другом банке, осуществляется путем принятия и проверки банком плательщика поручения его клиента и передачи этого поручения банку получателя для зачисления денежных средств на счет указанного плательщиком получателя.
При этом, ненадлежащее исполнение поручения плательщика, в том числе путем зачисления денежных средств банком получателя на счет другого лица, влечет солидарную ответственность банка получателя.
Так же как отметил ВС РФ, не может быть основанием для освобождения от ответственности Банка получателя ссылка на то, что на момент совершения данной операции отсутствовала специальная норма в банковских правилах о проверке ИНН получателя. Это обусловлено тем, что Банком получателя принято к исполнению платежное поручение с указанием определенного ИНН получателя. Поэтому плательщик вправе был рассчитывать на исполнение его поручения именно в отношении этого, а не одноименного юридического лица.
Мнение эксперта
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении данного дела и принятии решения об отправке его на новое рассмотрение обосновано сделала вывод о том, что содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц сведения об ИНН юридического лица, в отличие от номера его расчетного счета в банке, являются открытыми, общедоступными и могут быть проверены как плательщиком, поручающим банку перечислить денежные средства на счет данного юридического лица, так и банком, исполняющим поручение.
В этой связи, банк получателя, принявший к исполнению платежное поручение о переводе денежных средств юридическому лицу с определенным ИНН, обязан был совершить операцию по переводу денежных средств по распоряжению плательщика именно этому юридическому лицу либо указать плательщику на несоответствие платежного поручения установленным требованиям.
Белоусов Андрей Леонидович, доцент кафедры правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве РФ.
