26 апреля 2023 г. Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации вынесено Определение № 79151_2000637 по делу № А32-41219/2021, в рамках которого Суд защитил интересы публичного образования, признав незаконными действия судебных приставов.
Суть дела
Администрация муниципального образования (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд субъекта с заявлением о признании незаконными постановления ФСПП по региону (далее – ОСП) о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, постановления о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, вынесенных в рамках исполнительного производства. В заявлении Администрация города ходатайствовала о восстановлении процессуального срока на обжалование указанных постановлений и акта, пропущенного по независящим от администрации причинам.
Суд первой инстанции, а впоследствии и апелляционная, и кассационная инстанции, в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока и заявления администрации отказали.
Не согласившись с данным решением, Администрация подала кассационную жалобу в Верховный Суд.
Позиция Верховного Суда
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отменила обжалуемое решение Суда первой инстанции и постановления апелляционного и кассационного суда, указав следующее: суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства администрации о восстановлении срока обращения в суд, сослался на запрос ОСП, а также на ответ администрации на указанный запрос. Данную переписку суд счел достаточной для того, чтобы считать администрацию извещенной о принятии судебным приставом постановлений и о составлении акта, не применяя при этом исключение, предусмотренное статьей 122 Закона об исполнительном производстве для случаев, когда лицо, обращающееся за судебной защитой, не было осведомлено о нарушающих его права и законные интересы решениях, действиях должностных лиц службы судебных приставов.
Однако, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, оставили без правовой оценки то обстоятельство, что названная переписка не может быть относимым, допустимым и достаточным доказательством своевременного ознакомления администрации о принятии оспариваемых постановлений и акта, так как имела место почти годом ранее.
Кроме того, по мнению ВС, из судебных актов и исследованных судами материалов дела не следует, что ОСП не знали о наличии соответствующего спора и принятом в первой инстанции судебном решении. В связи с этим суды должны были выяснить и оценить, что препятствовало судебному приставу отложить соответствующие исполнительные действия или обратиться к компетентному суду с заявлением о приостановлении исполнительного производства. Оставив без внимания данные обстоятельства, суд первой инстанции допустил ситуацию, когда согласно решению суда за предприятием-должником не признано право хозяйственного ведения на оспариваемые нежилые помещения, а по решению суда по настоящему делу, напротив, признана законной передача таких помещений в собственность третьего лица на основании оспариваемых постановлений судебного пристава, что должно повлечь изъятие названного недвижимого имущества из собственности муниципального образования.
Таким образом, Судебная коллегия по экономическим спорам делает обоснованный вывод о том, что при рассмотрении дела судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права, что повлияло на исход дела и привело к нарушению прав и законных интересов Администрации.
Мнение эксперта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении данного дела справедливо сделала вывод о том, что для правильного разрешения спора необходимо было установить, что на момент вынесения постановлений о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника, уже в судебном порядке были признаны недействительными соответствующие приказы Администрации о передаче спорных нежилых помещений в хозяйственное ведение муниципальных предприятий.
Белоусов Андрей Леонидович, доцент Департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве РФ.
В этой связи, как верно отметил ВС, даже с учетом того, что данное решение суда еще не вступило в законную силу, приставам следовало учесть наличие спора и отложить соответствующие исполнительные действия или обратиться к компетентному суду с заявлением о приостановлении исполнительного производства.
