Как всё начиналось?

В юридическую компанию «Неделько и Партнеры» обратился частный инвестор (далее будем называть его «Инвестор»), который 6 лет назад приобрел 50% в подмосковной компании по производству мяса и мясопродукции. Однако контроль за оставшимися 50% и должность ген. директора остались у второго участника. После прихода Инвестора и благодаря его инвестициям, профессиональным знаниям и коммерческим контактам, компания быстро приобрела известность на рынке, а ее товары стали регулярно появляться на полках крупнейших продовольственных магазинов и торговых комплексов.

Инвестиции в никуда

Инвестор несколько лет подряд направлял все инвестиции и прибыль на развитие компании. Его труды окупились – с годами стал заметен активный экономический рост. По расчетам, прибыль компании в последние два-три года должна была составлять от 30 до 50 млн. руб. Однако, согласно отчетности, финансовые результаты были столь низкими, что у фирмы вообще не оставалось денег на дивиденды.

Обоснованные подозрения

Инвестор подозревал, что второй участник и его подконтрольные лица «выводят» деньги из компании, и попробовал выяснить ситуацию путем проведения комплексного финансового аудита. Однако второй участник, пользуясь контролем над гендиректором и главным бухгалтером, заключать договор с аудиторской компанией отказался и предоставил лишь некоторую отрывочную информацию по заключенным за последние три года договорам, а также неполную версию бухучета. Этих данных для полноценного аудита оказалось недостаточно, и Инвестор обратился в юридическую компанию в надежде, что получится провести точечный анализ и выяснить «схему» вывода денег.

Схема вывода денег

Благодаря значительному опыту в выявлении хищений в агропромышленном секторе, юристами «Неделько и Партнеры» был определен круг вероятных способов «вывода» денег.

Благодаря имеющемуся опыту в «расследовании» хищений в агропромышленной сфере, уже на этапе предварительного анализа нам удалось значительному сузить область исследования и провести его даже в отсутствие всей полноты документов.

Константин Сичинский, партнёр юридической компании «Неделько и Партнеры»

Такой «точечный» анализ стал возможен за счет применения следующей схемы действий:

  • во-первых, мы определили все аффилированные второму участнику лица и сделки с ними;
  • во-вторых, выявили наиболее вероятные для занижения дохода товары – в данном случае, субпродукты КРС;
  • в-третьих, сузив, таким образом круг информации до конкретного круга лиц и товарных позиций, привлекли независимого эксперта (группа Veta) для проведения точечного бухгалтерского анализа.

Так нам удалось установить, что компания продавала фирме, аффилированной второму участнику, биоотходы от убоя КРС в объеме в 10 раз большем, чем объем биотходов, который мог быть получен от убоя КРС, отраженного в бухучете».

Константин Сичинский

Почему же данный факт оказался важным, и откуда возник ущерб в десятки миллионов? Ведь цена биоотходов на рынке составляет лишь несколько рублей за килограмм, а значит и ущерб должен быть «копеечным».

Именно на это и был расчет. На деле же, тот факт, что компания продавала больше отходов, чем могла произвести, означал следующее:

– В действительности под видом дешевых «биоотходов» второй участник «за копейки» продавал своей аффилированной фирме другой товар – субпродукты (губы, язык, калтык, легкие, печень, сердце т.д.). Цена на которые в десятки и даже в сотни раз выше. В результате компания недополучила более 100 млн руб. прибыли, из которых 1/2 должна была пойти Инвестору.

Значимость раскрытия дела для Инвестора:

Инвестор, будучи одновременно и «главным двигателем» компании, на протяжении 6-ти лет отдавал все свои силы и ресурсы развитию бизнеса, не получая ничего взамен и не имея возможности ничего изменить, т.к. без согласия второго участника он не мог даже сменить генерального директора.

Проведенный анализ и выявленные незаконные действия дали ему возможность:

  1. Истребовать все причиненные обществу убытки в сумме более 100 млн руб. с виновных лиц (о чем уже направлена соответствующая претензия);
  2. Обратиться о привлечении виновных лиц не только к гражданской, но и к уголовной ответственности (о чем уже подготовлено соответствующее заявление о преступлении);
  3. За счет взысканных денежных средств получить источник для распределения прибыли и выплаты дивидендов;
  4. Так как виновные лица являются одновременно и контролирующими лицами (вторым участником и генеральным директором), привлечение их к уголовной ответственности (если оно состоится) автоматически лишит и права участвовать в управлении компанией, которая, таким образом, останется в полном распоряжении Инвестора;
  5. Поскольку указанные выше действия, вели, в том числе, к занижению налогооблагаемой базы, что может впоследствии привести к доначислению и взысканию с компании нескольких десятков млн руб. налогов, своевременное выявление данных фактов и инициирование Инвестором процедуры взыскания убытков защищает его от риска субсидиарной ответственности.

Значимость раскрытия дела для правоприменительной практики:

Юристами в деле был использован уникальный механизм точечного финансово-юридического анализа с использованием элементов «форензика» для выявления хищений контролирующими лицами за счет «подмены» в сделках с аффилированными лицами близких по наименованию или «содержанию», но значительно различающихся по цене товаров.

Форензик — комплекс мероприятий, которые помогают выявить неправомерные действия внутри компании — например, выведение денежных средств.

Данный механизм может быть использован и в других аналогичных ситуациях для выявления хищений, как в предприятиях агропромышленного комплекса, так и в любых других производственных предприятиях.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.