Определением № 307-ЭС22-18849 от 13.04.2023 по делу № А56-32857/2021 Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) повторно разъяснил, какие нормы права должны применяться судами, указал, что Лизингополучатель, в пользу которого сложилось сальдо встречных предоставлений, вправе требовать уплаты процентов по статье 395 ГК РФ.
Суть дела
Между Лизингодателем и Лизингополучателем заключен договор внутреннего лизинга.
В связи с неоднократным нарушением Лизингополучателем порядка выплаты лизинговых платежей Лизингодатель расторг договор лизинга и изъял предмет лизинга у Лизингополучателя.
По договору купли-продажи изъятый предмет лизинга реализован по цене 1 380 000 руб.
Лизингополучатель осуществил расчет сальдо встречных обязательств, в соответствии с которым, по его мнению, на стороне Лизингодателя имеется задолженность в сумме 662 783 руб. 78 коп., которая в добровольном порядке не погашена, что послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
Суды трех инстанций включили в расчет сальдо неустойку за просрочку платежей, штрафы и упущенную выгоду Лизингодателя по договору и присудили Истцу значительно меньшую сумму (8 179 руб. 35 коп.). При этом суды не снизили неустойку по ст. 333 ГК РФ, считая, что она неприменима при расчете сальдо.
Суды также отказали в удовлетворении иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, отметив, что проценты не могут быть начислены за период до вынесения решения суда по спору.
Позиция Верховного суда РФ
Изучив материалы дела, сославшись на иное толкование норм права, ВС РФ отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрении в суд первой инстанции, указав на неучтённое судам:
- оставшаяся после расторжения договора часть дохода Лизингодателя не является его упущенной выгодой, так как он может снова передать предмет лизинга (авто) в лизинг иным контрагентам (правовые позиции, изложенные в пунктах 26 и 28 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом ВС РФ 27.10.2021);
- правило о снижении неустойки применяется к любым ее видам, в том числе к сальдированной неустойке, особенно если она носит штрафной, а не компенсаторный характер (пункт 20 Обзора судебной практики ВС РФ № 3, утвержденного Президиумом ВС РФ 25.11.2020, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 22.11.2022 № 305-ЭС22-10240);
- лизингополучатель, в пользу которого сложилось сальдо встречных предоставлений, вправе требовать уплаты процентов по статье 395 ГК РФ со дня, следующего за днем продажи предмета лизинга или истечения разумного срока его реализации (Обзор судебной практики ВС РФ № 4, утвержденном Президиумом ВС РФ 20.12.2016 (ответ на вопрос № 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»).
Мнение эксперта
ВС РФ защитил интересы Лизингополучателя, обоснованно указав, что подлежат применению те нормы права, которые не должны нарушать баланс сторон, приводить к необоснованной выгоде той или иной стороны.
Константин Бахтин, эксперт-юрист консалтинговой группы «Гебель и партнеры»
