Определением № 41-КГ22-51-К4 от 28.03.2023 Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) защитил процессуальное право ответчика на отвод судебного эксперта.
Суть дела
Стрельцов А.В. обратился с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В ходе рассмотрения дела истец, реализуя предусмотренные статьей 35 ГПК РФ права, заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы, при этом вопрос о выборе экспертной организации оставил на усмотрение суда.
В письменных возражениях ПАО «Группа Ренессанс Страхование», также пользуясь своими процессуальными правами, возражало против назначения по делу судебной экспертизы, а в случае назначения просило не поручать ее проведение ООО «Палата Судебных Экспертиз», а также ряду экспертов, в том числе Новикову П.А.
На основании определения Ворошиловского районного суда г. Ростов-на-Дону, в котором в качестве экспертной организации определено ООО «Консул Эксперт», директор названного юридического лица поручил проведение экспертизы эксперту Новикову П.А.
После возобновления производства по делу ответчик подавал в суд дополнения к своим возражениям, в которых заявлял отвод эксперту Новикову П.А., поясняя, что он является должником общества, а также ранее привлекался к уголовной ответственности за хищение денежных средств страховых компаний.
Из протокола судебного заседания следует, что Ворошиловский районный суд г. Ростов-на-Дону указанные дополнения приобщил к материалам дела, однако заявленное ходатайство об отводе эксперта не рассмотрел.
Решение суда также каких-либо выводов относительно проведения экспертизы экспертом, которому был заявлен отвод, не содержит, в качестве доказательства размера ущерба послужило заключение, изготовленное Новиковым П.А., с чем согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.
Позиция Верховного суда РФ
Изучив материалы дела, ВС РФ отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что суд первой инстанции допустил существенное нарушение прав ответчика, поскольку вопреки положениям статей 12, 35, 166 ГПК РФ заявленное им по делу ходатайство об отводе судебного эксперта не рассмотрел, правовой оценки доводам о наличии обстоятельств, вызывающих сомнения в объективности и беспристрастности судебного эксперта, не дал.
ВС РФ напомнил, что к числу оснований для отвода эксперта гражданское процессуальное законодательство относит как основания для отвода судьи, указанные в статье 16 ГПК РФ, так и нахождение эксперта в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 1 статьи 18 ГПК РФ).
Мнение эксперта
Верховный Суд верно указал судам на их обязанности разрешать ходатайства сторон, давать объективную и беспристрастную оценку всем доводам и доказательствам, имеющим существенное значение для справедливого рассмотрения дела.
Константин Бахтин, эксперт-юрист консалтинговой группы «Гебель и партнеры»
