15.02.2024 года ВС РФ рассмотрел дело № 16-УД23-33-К4 о проверке правомерности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ за изготовление, хранение или сбыт поддельных денег или ценных бумаг.
Суть дела
Подсудимый был привлечен к уголовной ответственности по ряду статей УК РФ, в числе которых фигурировала ч. 1 ст. 186 УК РФ – ответственность за изготовление, хранение или сбыт поддельных денег или ценных бумаг. Апелляционным определением Волгоградского областного суда из осуждения обвиняемого было исключено указание на совершение им хранения заведомо поддельного банковского билета Центробанка России, что повлекло смягчение наказания по ч. 1 ст. 186 УК РФ с трех лет до 2 лет, 11 месяцев. Четвертый кассационный суд в отношении обстоятельства совершения преступления, предусмотренного частью 1 ст. 186 УК РФ не изучал и не рассматривал, а дал оценку иным преступлениям, совершенным подсудимым.
Верховный суд РФ при рассмотрении установил все обстоятельства, совершенного подсудимым преступного деяния и переквалифицировал действия подсудимого на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт заведомо поддельного банковского билета Банка России.
При этом суд исходил из того, что подсудимый не смог довести умысел, направленный на сбыт поддельного билета Банка России до конца по обстоятельствам от него независящим.
Позиция Верховного Суда
Верховный Суд РФ в вынесенном определении по делу № 169-УД23-33-К4 от 15.02.2024 года сослался на разъяснения ранее изложенные им в пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 28.04.1994 года, которым даны разъяснения относительно складывающейся судебной практики по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг. В рамках указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что с учетом диспозиции ст. 186 УК РФ обязательным условием совершения преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, является их введение в оборот. Сбыт поддельных денег является оконченным, если лицу удалось произвести отчуждение поддельного банковского билета, в результате чего он вошел в легальный денежный оборот.
В случае с рассматриваемым делом, подсудимый не смог ввести билет Центрального банка России в легальный денежный оборот по причине того, что продавец смогла заметить признаки подделки на билете Банка России, указанную купюру в качестве оплаты за товар не приняла, что заставило подсудимого с сообщниками покинуть здание магазина без доведения до конца умысла, направленного на сбыт заведомо поддельного билета Банка России. В связи с чем его действия надлежит квалифицировать в качестве покушения на совершение преступления.
Указанным определением Верховный Суд РФ определил обязательное условие сбыта поддельных денег и ценных бумаг при квалификации деяния, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 186 УК РФ.
Мнение эксперта
В вынесенном определении Верховный Суд РФ призывает суды более внимательно изучать материалы дела, давать надлежащую оценку совершенного осужденным уголовного деяния и соотносить совершенные преступные деяния с диспозициями статей Уголовного Кодекса РФ в целях надлежащей квалификации совершенного преступления и выбора подлежащего применению в отношении осужденного уголовного наказания.
Фролова Ольга Витальевна – член Союза юристов блогеров.
