Определением № 305-ЭС22-27126 от 19.04.2023 по делу № А40-17394/2022 Верховный суд Российской Федерации (ВС РФ) отменил судебные акты нижестоящих судов, отказал во взыскании неосновательного обогащения в виде затрат на содержание и эксплуатацию центрального теплового пункта (ЦТП).
Суть дела
Удовлетворяя иск МСХА им. Тимирязева, суды пришли в выводу о том, что затраты на содержание и эксплуатацию ЦТП, являющегося частью тепловой сети и централизованной системы горячего водоснабжения, подлежат финансированию за счет тарифа на тепловую энергию, однако, несмотря на отсутствие соответствующего тарифа должны быть возложены на УК «Тимирязевская», которая в силу закона обязана заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями в целях поставки коммунальных ресурсов в находящийся в ее управлении МКД и осуществлять расчеты с названными организациями за эти ресурсы.
Позиция Верховного суда Российской Федерации
Отменяя судебные акты, ВС РФ применил законоположения в их системном истолковании в судебной практике как исключающие возложение на управляющую организацию – исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большей сумме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами – пользователями коммунальных услуг напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.
ВС РФ отметил, что на УК «Тимирязевская», собирающую с граждан, проживающих в находящемся в ее управлении МКД, плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, за отведение сточных вод, рассчитанную по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, не может быть возложена обязанность по оплате названных коммунальных ресурсов в большей сумме, нежели рассчитанная исходя из установленного тарифа и объема, определенного по приборам учета или по нормативам потребления соответствующих коммунальных услуг.
Мнение эксперта
ВС РФ разъяснил, что судом первой инстанции на основании статьи 15 Закона о теплоснабжении было верно указано, что затраты на содержание и эксплуатацию находящегося в ведении УК «Тимирязевская» ЦТП, являющегося частью тепловой сети, подлежат финансированию за счет тарифа на тепловую энергию.
Константин Бахтин, эксперт-юрист консалтинговой группы «Гебель и партнеры»
Поскольку конечные потребители оплачивали УК «Тимирязевская» горячую воду, а не тепловую энергию и холодную воду, использованные для ее приготовления, у ответчика в силу частей 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ и пункта 13 Правил № 354 отсутствовала обязанность по возмещению понесенных истцом затрат на содержание и эксплуатацию ЦТП (электроснабжение и техническое обслуживание).
Не применив часть 2 статьи 157 ЖК РФ и пункт 13 Правил № 354, суды пришли к ошибочному выводу о наличии оснований для взыскания этих затрат в отсутствие тарифа, установленного для лица, в ведении которого находится спорный ЦТП.