ВС РФ: прекращение права собственности на землю из-за нарушений не освобождает от уплаты налога

18 января 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ вынесла определение по делу №А33-1439/2015, в котором указала, что прекращение права собственности на землю по причине каких-либо нарушений не является основанием для освобождения от уплаты земельного налога. Разбираемся в сути дела и особенностях принятого судебного акта.

Суть дела

Ситуация заключалась в следующем. Еще в 2015 году налоговая инспекция вынесла решение о доначисления земельного налога акционерному обществу в связи с необоснованным применением налоговой льготы в отношении принадлежащего этому обществу земельного участка. За два года, вошедших в расчетный период, сумма недоплаты “набежала” весьма приличная – 162 с лишним млн рублей.

АО частично обжаловало это решение налогового органа, дело поступило в суд и прошло несколько инстанций. Заключительным актом суд отказал в удовлетворении требований заявителя, признав решение налоговой инспекции полностью законным и обоснованным.

Свою позицию судьи обосновали следующим. АО уплачивало земельный налог, исходя из того, что спорный земельный участок относился к ограниченным в обороте и был предоставлен для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд. Применительно к таким земельным участком пп. 3 п. 2 ст. 389 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) была установлена льгота, существенно уменьшающая налоговое бремя. Однако, по мнению суда, данная льгота могла применяться лишь при расчете суммы налога для земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности. Спорный же участок принадлежал АО, следовательно, на него правило, предусмотренное указанной статьей НК РФ, не распространялось.

Казалось бы, вопрос закрыли, но спустя несколько лет в ходе другого судебного разбирательства была установлена недействительность (ничтожность) сделки по приватизации спорного земельного участка, по которому налоговая инспекция выявила недоимку. Это обстоятельство стало основанием для обжалования акционерным обществом судебного акта об отказе в отмене решения налоговой инспекции по вновь открывшимся обстоятельствам.

К тому времени АО находилось в процессе банкротства, и соответствующее заявление в его интересах подавал конкурсный управляющий. Он рассуждал так: раз сделка по приватизации земельного участка ничтожна, и АО не являлось законным собственником имущества, то и налоговую обязанность оно нести не обязано. Однако Верховный Суд РФ с ним не согласился и в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам отказал.

Позиция Верховного Суда РФ

Судьи отметили, что  в соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) пользование землей в РФ является платным, при этом по закону существует две формы платы – земельный налог и арендная плата.

Лица, которым надлежит оплачивать пользование землей в форме налога, перечислены в ст. 388-390 НК РФ, к ним относятся, среди прочих, компании и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненно наследуемого владения.

Суд напомнил, что все перечисленные права на землю должны пройти государственную регистрацию, которая и является единственным доказательством наличия права. Исходя из этого, плательщик земельного налога - это лицо, указанное в ЕГРП в качестве обладателя права на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать налог возникает у таких лиц с момента регистрации за ними одного из перечисленных прав и вплоть до момента внесения в реестр записи о праве иного лица на тот же земельный участок.

Представленные выводы позволили суду заключить, что для целей налогообложения имеет значение лишь фактическое исполнение сделки. Несоответствие ее действующим законодательным нормам не может служить основанием для освобождение от налоговых обязанностей.

Мнение эксперта

Рассматривая данную позицию суда, следует отметить, что она вовсе не нова. Еще в бытность Высшего Арбитражного Суда  РФ (упразднен в 2014, его функции сейчас исполняет ВС РФ) судьями высказывалось аналогичное мнение. Так, в Пленуме ВАС РФ №54 от 23.07.2009 “О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога” поднимался вопрос о том, что обязанность по уплате налога касается всех лиц, указанных в ЕГРП в качестве обладателей прав на землю. Обозначался и момент возникновения этой обязанности, равно как и момент ее прекращения, – с даты регистрации соответствующего права и до дня внесения записи о появлении у иного лица права на тот же земельный участок. Следовательно, рассматриваемое определение ВС РФ от 18.01.2023 лишь продублировало ранее высказанное мнение на этот счет.

Алёна Талаш, управляющий партнёр компании “РосКо”

Однако, несмотря на многолетнюю консервативность судей в данном вопросе, нельзя сказать, что принятое решение так уж однозначно. Дело в том, что подобный подход в рамках описанного выше судебного дела явно противоречит смыслу Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), в частности, положениям, касающимся недействительности сделок и ее последствий. Дело в том, что по ГК РФ, если сделка признана недействительной и применены последствия ее недействительности, стороны должны возвратить друг другу все полученное по сделке. Следовательно, это должно касаться и налогов тоже. Однако в данном случае этого не происходит, напротив, суд привязывает необходимость оплаты налога к фактическому использованию земельного участка, отказываясь принимать во внимание иные обстоятельства, в частности – факт ничтожности сделки.