03.10.2023 Конституционным Судом Российской Федерации вынесено Постановление № 46-П по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 131 ГК РФ и п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с жалобой гражданки Т.В. Солодовниковой.
Суть дела
Гражданка Солодовникова обратилась в суд за получением исполнительного листа на основании решения третейского суда. Такой третейский суд ранее прекратил право общей долевой собственности на земельный участок и признал за каждой из сторон спора право единоличной собственности на часть такого участка. Районный суд Кабардино-Балкарской Республики, отказывая заявительнице, отметил, что вопрос о праве собственности на недвижимость относится к исключительной компетенции судов, поскольку решение, обязывающее к осуществлению таких действий, несет публично-правовые последствия. Обход же закона о регистрации прав на недвижимость и создание видимости частноправового спора противоречит публичному порядку. Такое решение суда было оставлено в силе, несмотря на безуспешное оспаривание его вплоть до Верховного Суда Российской Федерации. В итоге Солодовникова обратилась с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации.
Позиция Конституционного Суда
Конституционный Суд постановил, что оспариваемая ст. 131 ГК РФ не исключает обязанности суда удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда по спору о праве на недвижимость, если только судом не будет установлено недобросовестное поведение сторон, в т.ч. создание видимости частноправового спора, обход закона с целью получить формальные основания для регистрации прав.
Мнение эксперта
Это уже не первый акт высшего судебного органа, в котором подтверждается арбитрабельность спора о правах на недвижимость. По моему мнению, одним из поводов для данного спора послужили неудачные формулировки, выбранные судами, которые прямо противоречат предыдущим позициям КС РФ. В частности, в данном деле суды отметили, что вопрос о праве собственности на недвижимость «относится к исключительной компетенции судов». Такое высказывание конечно не соответствует не только толкованию оспариваемых норм права, выраженных в постановлениях КС РФ (см.: Постановление от 26 мая 2011 года № 10-П), но и в актах Верховного Суда РФ (см.: п. 56 Постановления Пленума ВС РФ от 10 декабря 2019 года № 53).
Некоторые судьи, к сожалению, нередко прибегают к такому спорному приему, как включение в текст судебного постановления, помимо релевантных аргументов, и всех иных, в т.ч. некорректных доводов в усиление занятой позиции «на всякий случай». В данном случае такой прием не сработал, что заставило КС РФ в очередной раз рассмотреть и подтвердить вопрос о принципиальной возможности рассмотрения спора о правах на недвижимость в арбитраже (третейском суде) с акцентом на принцип fraus omnia corrumpit, согласно которому обход закона, являющийся разновидностью обмана, разрушает спорное отношение и влечет отказ в осуществлении права.
Быканов Денис, партнер АБ «Павлова, Голотвин, Быканов и партнеры», доцент Финансового университета при Правительстве РФ.