КС РФ в Постановлении №59-П от 19 декабря 2023 года установил наличие неопределенности нормативного содержания абз.8 ч.2 ст. 59 ТК РФ, способствующее неоднозначному истолкованию и произвольному применению.
Суть дела
Гражданка Е.А. Селькова с 1июня 2021 года по 31 августа 2021года работала по срочному трудовому договору в Федеральном государственном бюджетном учреждении культуры «Государственный центральный музей современной истории России» в должности начальника службы развития.
31 августа 2021 года Е.А. Селькова была уволена, в связи с истечением срока трудового договора (по основаниям пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).
Полагая, что увольнение было незаконным, а срочный трудовой договор был заключен при отсутствии к тому законных оснований, заявительница обратилась в суд со следующими исковыми требованиями:
-о признании положения трудового договора об установлении даты окончания работы (31 августа 2021 года) не соответствующим закону,
-о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок,
-о восстановлении на работе,
-о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,
-о компенсации морального вреда и судебных расходов.
Оставляя исковые требования Е.А. Сельковой без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что 1) заявительница добровольно подписала трудовой договор, содержащий условие о сроке его действия; 2) отсутствие в договоре указания на основание его заключения на определенный срок не может быть поводом для признания увольнения незаконным, соответственно и основание восстановления на работе; 3) должность Е.А. Сельковой относится к должностям категории «руководители», что позволяет заключать по соглашению сторон срочный трудовой договор. (последний вывод строится на приложении 2 к приказу Минкультуры России №1256 от 21.10.2020г. и анализе должностной инструкции начальника службы развития – замещающее данную должность лицо является руководителем по смыслу статьи 273 ТК РФ, в значит, заключение по соглашению сторон срочного трудового договора с руководителем организации правомерно на основании абз.8 ч.2 ст.59)
При этом, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и вынесло новое решение о восстановлении заявительницы на работе в прежней должности, взыскании в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя. Суд апелляционной инстанции указал, что 1) замещаемая должность руководителя структурного подразделения не является должностью руководителя организации с которым допускается заключение срочного трудового договора; 2) отнесение приказом Минкультуры России должности начальник службы развития к категории «руководители» и согласие работника на подписание трудового договора с условие о его срочном характере не свидетельствует о законности условия и не освобождает работодателя от обязанности соблюдать трудовое законодательство.
Определением кассационного суда общей юрисдикции, апелляционное определение было отменено, а решение суда первой инстанции оставлено в силе. Суд кассационной инстанции ссылаясь на п.2 Пленума ВС РФ №21 от 2015 г., указал, что действие норм главы 43 ТК РФ не распространяются на работников, осуществляющих руководство отдельными структурными подразделениями организации, в том числе филиалами, представительствами или иными обособленными структурными подразделениями, без возложения на них функций единоличного исполнительного органа организации.
В передаче кассационной жалобы Е.А. Сельковой для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
Позиция Конституционного Суда
В силу неопределённости нормативного содержания абзаца 8 части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, указанная норма порождает на практике неоднозначное его толкование, следовательно и возможность произвольного применения, что допускает различный подход к решению вопроса о возможности заключения срочного трудового договора с работником, замещающим должность руководителя структурного подразделения организации, а также о неправомерности увольнения такого работника в связи с истечением срока трудового договора.
До внесения изменений, вытекающих из рассматриваемого Постановления в трудовое законодательство, не допускается заключение срочного трудового договора по основанию, предусмотренному абз.8 ч. 2 ст. 59 ТК РФ, с работником замещающим должность руководителя структурного подразделения.
Комментарий эксперта
Действующее трудовое законодательство действительно не конкретизирует и не отождествляет понятия «руководители организаций», «руководитель организации», «руководитель обособленного структурного подразделения организации» и «руководитель структурного подразделения организации». Различное толкование указанных понятий, смешение содержания выполняемых функций единоличного исполнительного органа и управленческих полномочия с выполнением определенных организационно-распорядительных функций свидетельствует об отсутствии единого подхода к его пониманию. Таким образом, абз.8 ч.2 ст. 59 ТК РФ в силу неопределенности нормативного содержания порождает возможность произвольного применения и допускает различный подход к вопросу о заключения срочного трудового договора и правомерности увольнения такого работника в связи с истечением срока трудового договора.
Выделяя руководителя организации в отдельную категорию работников, законодатель значительно отличает его правовой статус от статуса иных работников. Так, Верховный Суд РФ высказал правовую позицию о том, что руководителем организации является работник организации, выполняющий особую трудовую функцию. (Постановление Пленума от 2 июня 2015 года № 21); отметил, что действие норм главы 43 ТК РФ не распространяется на работников, осуществляющих руководство отдельными сферами деятельности организации или отдельными структурными подразделениями организации, в том числе филиалами, представительствами или иными обособленными структурными подразделениями, без возложения на них функций единоличного исполнительного органа организации.
Ст. 273 ТК РФ под понятием «руководитель организации» понимает исключительно физическое лицо, осуществляющее в соответствии с трудовым законодательством руководство этой организацией в целом, выполняя при этом функции ее единоличного исполнительного органа, что означает невозможность применения данного определения к лицам, указанным в абзаце 8 части 2 статьи 59 ТК РФ.
Из содержания главы 43 ТК РФ также следует, что руководитель организации и руководитель структурного подразделения организации обладают различным правовым статусом, обусловленным различиями в характере выполняемых данными работниками трудовых функций, существенно различающимся объемом и содержанием их управленческих полномочий, что полностью коррелируется с позицией Конституционного суда РФ.
Доцент Департамента правового регулирования экономической деятельности Юридического факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации Дугужева Муминат Хатизовна.
