КС РФ не усмотрел неопределенности в норме, устанавливающей ответственность за незаконное перемещение через границу культурных ценностей

В Определении от 12 октября 2023 г. № 2705-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Леонтьева Ивана Валентиновича на нарушение его конституционных прав в отношении оспаривания конституционности статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации вследствие незаконного перемещения через таможенную границу культурных ценностей.

Суть дела

Гражданин И.В. Леонтьев оспаривает конституционность статьи 226.1 УК Российской Федерации, часть первая которой устанавливает уголовную ответственность за незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, в частности, культурных ценностей в крупном размере. Согласно пункту 4 примечаний к этой статье крупным размером культурных ценностей в ней признается их стоимость, превышающая сто тысяч рублей. Как следует из представленных материалов, приговором Химкинского городского суда Московской области от 8 декабря 2021 года И.В.Леонтьев признан виновным в совершении контрабанды, т.е. незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС культурных ценностей (старинных монет) в крупном размере. Как установил суд, И.В.Леонтьев купил 203 монеты и 82 банкноты на выставке в США и пытался ввезти их на территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации. По результатам судебной культурологической экспертизы 5 монет (общей стоимостью не менее 677 213 рублей) были признаны представляющими культурную ценность, и на основании части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации было принято решение об их конфискации. Деяние И.В.Леонтьева квалифицировано как преступление, состав которого предусмотрен частью первой статьи 226.1 УК Российской Федерации и за совершение которого ему назначено наказание – три года лишения свободы условно с испытательным сроком три года со штрафом в размере трехсот тысяч рублей. В приговоре указано, что заявитель, не задекларировав указанные культурные ценности, допустил нарушение статьи 95 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статей 7 и 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее также – Кодекс Союза), раздела 2.20 Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза (приложение № 2 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 года № 30 «О мерах нетарифного регулирования»). Подсудимый, как следует из представленного текста приговора, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном; в апелляционном порядке, судя по имеющимся материалам, заявитель или его защитник приговор не оспаривали. Апелляционным определением Московского областного суда от 24 февраля 2022 года, принятым по апелляционному представлению прокурора, приговор изменен, из него исключено указание на незаконное перемещение через таможенную границу 82 банкнот и 198 монет, не относящихся к культурным ценностям. С учетом этого смягчено назначенное наказание: исключено дополнительное наказание в виде штрафа, испытательный срок сокращен до двух лет. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 года оставлена без удовлетворения жалоба адвоката осужденного, в которой указывалось на отсутствие в деянии состава преступления ввиду неустановления нормативными актами ограничений на ввоз культурных ценностей на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее также – Союз). В передаче кассационной жалобы адвоката, поданной в интересах И.В. Леонтьева, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2022 года, с чем согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации (ответ от 24 марта 2023 года).

По мнению заявителя, положения статьи 2261 УК Российской Федерации не соответствуют статьям 2, 8, 17 (часть 3), 18, 27, 35 (часть 3), 44 (часть 2), 49 (часть 3), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают произвольное истолкование и позволяют привлекать к уголовной ответственности за перемещение (ввоз) на территорию Российской Федерации физическими лицами культурных ценностей, притом что законодательство не содержит точных правил такого ввоза и не позволяет этим лицам осознавать общественно опасный и противоправный характер своих действий и предвидеть их уголовно-правовые последствия.

Позиция Конституционного Суда

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, применительно к уголовному законодательству приобретает особую значимость требование определенности правовых норм и их 8 согласованности в общей системе правового регулирования. В силу этого любое преступление, а равно наказание за его совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы – в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, – каждый мог предвидеть уголовно-правовые последствия своих действий (бездействия). В то же время принцип правовой определенности, обязывающий федерального законодателя формулировать уголовно-правовые предписания с достаточной степенью четкости, позволяющей лицу сообразовывать с ними свое поведение – как дозволенное, так и запрещенное – и предвидеть вызываемые им последствия, не исключает введения в уголовный закон юридических конструкций бланкетного характера, которые для уяснения используемых в нем терминов и понятий требуют обращения к нормативному материалу иных правовых актов. Сам по себе бланкетный характер нормы не может свидетельствовать о ее неконституционности, поскольку регулятивные нормы, непосредственно закрепляющие правила поведения, не обязательно должны содержаться в том же правовом акте, что и нормы, предусматривающие юридическую ответственность за их нарушение. Конституционность бланкетной конструкции как таковой не ставится под сомнение и в случаях, если нормы, несоблюдение которых влечет уголовную ответственность, установлены подзаконными актами. Юридические конструкции бланкетного характера могут отсылать к положениям не только законов и находящихся в нормативном единстве с ними подзаконных актов, но и международных договоров Российской Федерации, поскольку Конституция Российской Федерации (статья 79) предусматривает возможность участия России в межгосударственных объединениях и передачи им части своих полномочий в соответствии с международными договорами, если это не влечет ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года № 22-П).

По смыслу статьи 2 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» таможенное регулирование в Российской Федерации осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами Российской Федерации, включая Договор о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза, и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и законодательством Российской Федерации (часть 1); в частности, в Российской Федерации применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, установленные в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе, международными договорами и указанными актами в сфере таможенного регулирования (часть 3); в случаях и порядке, которые предусмотрены названным Договором, международными договорами и указанными актами в сфере таможенного регулирования, Российская Федерация применяет отдельные меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения в одностороннем порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4). 11 Согласно статье 4 того же Федерального закона отношения в области таможенного дела в Российской Федерации регулируются международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования. 

Федеральный закон «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не регулируя вопроса о декларировании конкретных видов товаров при их вывозе и ввозе, устанавливает в статье 95, что товары подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 17 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и положениями главы 15 данного Федерального закона при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры либо при таможенном декларировании без помещения под таможенную процедуру в случаях, определенных Кодексом Союза (часть 1); в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, также осуществляется таможенное декларирование товаров (часть 2). Согласно Таможенному кодексу Евразийского экономического союза таможенному декларированию при перемещении через таможенную границу для личного пользования подлежат, в частности, культурные ценности, в отношении которых подлежат соблюдению запреты и ограничения в соответствии со статьей 7 этого Кодекса (подпункт 9 пункта 1 статьи 260). В соответствии же со статьей 7 Кодекса товары перемещаются через таможенную границу Евразийского экономического союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений (пункт 1); особенности ввоза на таможенную территорию Союза и (или) вывоза с таможенной территории Союза физическими лицами товаров, включенных в предусмотренный Договором о Союзе единый перечень товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами, в качестве товаров для личного пользования определяются Евразийской экономической комиссией (пункт 4). Согласно действующему Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 года № 30 «О мерах нетарифного регулирования» культурные ценности включены (в составе раздела 2.20) в приложение № 2 к данному Решению, содержащее – согласно пункту 1 этого же Решения – перечень товаров, к которым в качестве меры нетарифного регулирования применяется разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Союза. При этом, однако, пункт 3 Решения предусматривает, что разрешительный порядок, указанный в пункте 1 данного Решения, реализуется посредством лицензирования и (или) применения иных административных мер регулирования внешнеторговой деятельности, установленных в соответствии с перечисленными в виде закрытого перечня положениями, к которым относится Положение о вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза культурных ценностей, документов национальных архивных фондов и оригиналов архивных документов (приложение № 8), не регулирующее вопросов ввоза культурных ценностей.

Не содержит специального указания на обязательность декларирования ввозимых культурных ценностей и Закон Российской Федерации от 15 апреля 1993 года № 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей» в действующей его редакции. С 29 января 2018 года статья 23 этого Закона, на основании которой ввозимые культурные ценности подлежали таможенному контролю и специальной регистрации в порядке, установленном федеральной службой по сохранению культурных ценностей совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, утратила силу в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2017 года № 435-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сферах вывоза и ввоза культурных ценностей и архивного дела». Статья 261 Закона Российской Федерации «О вывозе и ввозе культурных ценностей», введенная указанным Федеральным законом, предусматривая, что ввоз культурных ценностей осуществляется физическими лицами для личного пользования, а также юридическими 14 лицами и физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей (пункт 1), сама по себе не устанавливает требований, предусматривающих декларирование таких ввозимых товаров или совершение с ними частным лицом каких-либо других обязательных действий.

Подписанное правительствами отдельных государств – участников Содружества Независимых Государств Соглашение о вывозе и ввозе культурных ценностей (заключено в городе Москве 28 сентября 2001 года, для Российской Федерации вступило в силу 11 декабря 2002 года) определяет, что культурные ценности, вывозимые с территории государства или ввозимые на территорию государства физическими и юридическими лицами, независимо от формы собственности на них и способа их следования, подлежат декларированию при таможенном оформлении, осуществляемом уполномоченным государственным органом (статья 8); контроль за ввозом на территорию государства, вывозом с территории государства, а также за своевременностью возврата временно вывозимых культурных ценностей осуществляется в соответствии с законодательством государств (статья 13).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза обязательному таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, ввозимые с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в сопровождаемом багаже. Пунктом 8 приложения № 3 «Перечень случаев и условий ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов» к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» установлено, что физическое лицо вправе ввозить на таможенную территорию Союза любым способом с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов культурные ценности, документы национальных архивных фондов и оригиналы архивных документов, включенные в единый перечень товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами, при условии подтверждения их отнесения к таковым в соответствии с законодательством государства – члена Союза. Тем самым данное положение в части определения относящихся к культурным ценностям предметов, к которым применяется указанное правило, отсылает к разделу 2.20 приложения № 2 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 года № 30 «О мерах нетарифного регулирования», устанавливающего перечень товаров, к которым в качестве меры нетарифного регулирования применяется разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Союза. Из содержания и контекста (в связи с ввозом товаров) данной отсылки явно следует, что речь идет не о применении к перечисленным товарам мер нетарифного регулирования, а именно о характеристиках того, что относится к культурным ценностям и потому освобождается от уплаты таможенных пошлин, налогов при ввозе. При этом в таможенном регулировании – как видно из соотношения наименований и содержания приложений № 1 и № 3 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года № 107 – разделены категории «товары для личного пользования, ввозимые на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов» и «товары для личного пользования, ввозимые на таможенную территорию Евразийского экономического союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов». В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в сопоставлении с подпунктом 3 этого пункта декларирование последних не связано с превышением стоимостных, весовых и (или) количественных норм, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Союза без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Соответственно, в настоящее время (как и на дату совершения деяния, в связи с которым заявитель был привлечен к уголовной ответственности) обязанность декларирования ввозимых в Российскую Федерацию в качестве товаров для личного пользования культурных ценностей предусмотрена в действующей системе таможенного регулирования на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 260 Кодекса Союза во взаимосвязи с пунктом 8 приложения № 3 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» и разделом 2.20 приложения № 2 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 года № 30 «О мерах нетарифного регулирования», а их ввоз в предусмотренных данными нормативными положениями случаях без выполнения этой обязанности является незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза (подпункт 25 пункта 1 статьи 2 Кодекса Союза).

Таким образом, положения статьи 226.1 УК Российской Федерации, в том числе ее часть первая и пункт 4 примечаний, не содержат неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать общественную опасность, противоправность своих действий и предвидеть наступление уголовной ответственности за их совершение при незаконном (без таможенного декларирования) ввозе на территорию Российской Федерации культурных ценностей в крупном размере, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права И.В. Леонтьева в его конкретном деле. Следовательно, жалоба заявителя не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации и не может быть принята к рассмотрению.

Мнение эксперта

Комментируя Определение Конституционного Суда Российской Федерации о рассмотрении жалобы гражданина РФ Леонтьева И.В. о нарушении его конституционных прав положениями статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, отметим, что правовой режим культурных ценностей в Российской Федерации регулируется следующими нормативно-правовыми актами – Закон РФ от 15.04.1993 № 4804-1 (ред. от 08.12.2020) «О вывозе и ввозе культурных ценностей»; «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» (утв. ВС РФ 09.10.1992 № 3612-1) (ред. от 10.07.2023); Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ (ред. от 24.07.2023) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2023).

Первый нормативный акт непосредственно направлен на ввоз на территорию Российской Федерации культурных ценностей.

Во втором акте в ст. 3 дано определение культурных ценностей – это «нравственные и эстетические идеалы, нормы и образцы поведения, языки, диалекты и говоры, национальные традиции и обычаи, исторические топонимы, фольклор, художественные промыслы и ремесла, произведения культуры и искусства, результаты и методы научных исследований культурной деятельности, имеющие историко-культурную значимость здания, сооружения, предметы и технологии, уникальные в историко-культурном отношении территории и объекты».

Третий акт касается «отношений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры»[1].

На основании ст. 5 Закона «О вывозе и ввозе культурных ценностей» культурные ценности определяются в соответствии с критериями, данными в Постановлении Правительства РФ от 14.09.2020 № 1425 «Об утверждении Правил проведения экспертизы культурных ценностей и направления экспертом экспертного заключения в Министерство культуры Российской Федерации, а также критериев отнесения движимых предметов к культурным ценностям и отнесения культурных ценностей к культурным ценностям, имеющим особое историческое, художественное, научное или культурное значение» (далее Постановление №1125).

В комментируемом Определении КС РФ речь шла о банкнотах и монетах, которые в соответствии с Постановлением №1125 – это «движимые предметы, которые соответствуют культурным ценностям (предметам коллекционирования), имеющим культурное значение: созданные 50 лет назад и более нумизматические и сфрагистические материалы, в том числе монеты, боны, банкноты, ценные бумаги, печати, настольные медали (за исключением монет, бон, банкнот, ценных бумаг, выпускавшихся массовым тиражом (более 100000 экземпляров) и сохранившихся до настоящего времени в Российской Федерации в значительном количестве (более 10000 экземпляров), а также действующих отечественных и зарубежных монет, бон, банкнот, ценных бумаг и иных нумизматических материалов)». В норме ст. 26.1 Закона «О вывозе и ввозе культурных ценностей» говорится только о ввозе культурных ценностей гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.  Пункт 2 данной статьи о проведении экспертизы в отношении культурных ценностей носит диспозитивный характер, действительно, и первый пункт не содержит обязательного декларирования культурных ценностей при их ввозе.

Рахматулина Римма Шамильевна, к.ю.н., доцент Департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве РФ.

В представленных нормативных актах не очень четко определяются как сами понятия, так и их критерии, связанные с ввозом культурных ценностей, оборотом и использованием, также, например, как отделять объекты культурного наследия и культурные ценности. Возникает необходимость, уточнить, при каких обстоятельствах объекты культурного наследия относятся к культурным ценностям.

В соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза не допускается недекларирование товаров, перемещаемых через таможенную границу. При этом национальное законодательство в отношении культурных ценностей при пересечении таможенной границы устанавливает в этом свой определенный режим. К сожалению, как в международном, так и в национальном праве не сложилось единого подхода к определению правового регулирования, как материальных, так и нематериальных культурных ценностей.

В соответствии с жалобой гражданина Леонтьева И.В. согласимся, что незаконный вывоз культурных ценностей из Российской Федерации угрожает сохранности исторического и культурного наследия страны, но незаконный ввоз меньше сопряжен с такой угрозой, тем более, если ввозимые культурные ценности приобретены за рубежом законным образом и не являются контрабандным объектом.

Также обратим внимание, что Конвенция «О мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности» (заключена в городе Париже 14 ноября 1970 года) не устанавливает обязательного декларирования на ввозимые культурные ценности, но государства-участники конвенции вправе сами решать такие вопросы, при этом выполняя международные обязательства в отношении похищенных культурных ценностей за рубежом.

Поэтому, на основе изложенного, целесообразно отделять ввоз в Российскую Федерацию законно приобретенных культурных ценностей в зарубежных странах и объектов, полученных преступным путем, создающих угрозу общественной безопасности.

Таким образом, ввоз и вывоз культурных ценностей влияет на экономическую составляющую государства и его безопасность. Необходимо правильно идентифицировать все предметы, представляющие культурную ценность, проводить его оценку и разделять ввоз и вывоз на основе норм как национального, так и международного законодательства.

Считаем, что положения ст.226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации действительно в определенной части не соответствуют ст.35 (часть 3); ст.44 (часть 2); ст.49 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Обвиняемый официально купил монеты в США, т.е. приобрел их законно в собственность и поэтому вправе владеть ими и распоряжаться в соответствии с ст.35 Конституции. В соответствии с нормой  ст.44 Конституции каждый имеет доступ к культурным ценностям, если они признаны таковыми. Исходя из диспозиции этих норм,  а также из следующих нормативных актов –  Закона «О вывозе и ввозе культурных ценностей»; Основ законодательства Российской Федерации о культуре; Закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», которые имеют нечеткие формулировки в части описательных понятийных категорий, это все может повлечь увеличение числа случаев неправильного их толкования даже при временном ввозе культурных ценностей в Российскую Федерацию. Заметим, что ввоз культурных ценностей в Российскую Федерацию влияет на реализацию конституционных прав всех граждан в части доступа к культурным ценностям (часть 2 статья 44 Конституции) и, соответственно, возникшие сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (часть 3 статья 49 Конституции).

[1] http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102076756 (дата обращения 26.11.2023г.)