Определением от 28.02.2023 Конституционный суд Российской Федерации (КС РФ) отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чепелюк Марины Яковлевны, которая оспаривала конституционность части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, устанавливающей, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
КС РФ указал, что оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы.
Суть дела
Гражданке Чепелюк, которая является собственником двух жилых помещений в многоквартирных домах, судами было отказано в удовлетворении иска к региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами о перерасчете платы за соответствующую коммунальную услугу в связи с непроживанием в одном из названных помещений.
Отказ был основан на части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, устанавливающей, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе платы за обращение с твердыми коммунальными отходами (ТКО).
Чепелюк оспорила конституционность части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ в Конституционном суде РФ.
По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статьям 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции РФ в той мере, в какой она в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами взимать плату за неоказанную коммунальную услугу и ограничивает право гражданина на перерасчет платы в связи с неоказанием ему такой услуги при постоянном отсутствии потребителя в жилом помещении.
Конституционный суд РФ, изучив жалобу заявительницы отказал в принятии её к рассмотрению.
Позиция Конституционного суда РФ
Конституционный Суд РФ еще раз обратил внимание на обусловленную современными условиями становления системы обращения с твердыми коммунальными отходами специфику соответствующей коммунальной услуги, исключающую возможность точного установления как объема, так и факта ее индивидуального потребления.
Ранее в Постановлении от 2 декабря 2022 года № 52-П Конституционный Суд РФ указывал, что обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления, а в силу презумпции необходимости для собственника – причем как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением – обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии многоквартирного дома в целом и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды.
Именно в силу этих обстоятельств в основу регулирования отношений по предоставлению собственникам жилых помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и расчету платы за ее оказание должен быть положен подход, обусловливающий, по общему правилу, недопустимость полного освобождения собственников отдельных помещений в многоквартирном доме от оплаты данной коммунальной услуги.
Мнение эксперта
Конституционный суд РФ в указанном определении еще раз подчеркнул, что плата за коммунальные услуги по обращению с ТКО не зависит от индивидуального потребления и от факта проживания в жилом помещении.
Александр Жалнин, эксперт-юрист консалтинговой группы “Гебель и партнеры”
Иными словами, если собственник жилого помещения не проживает в нем, то он все равно должен платить за коммунальные услуги по вывозу ТКО, поскольку существует презумпция необходимости для собственника обеспечивать сохранность не только принадлежащего ему жилого помещения, но и всего дома в целом (имеется ввиду надлежащее санитарное состояние всего дома в целом), а также необходимость заботиться об окружающей среде. В этой связи, полное освобождение от платы за вывоз ТКО, в связи с непроживанием, недопустимо.
