19.12.2022 г. ВС РФ было рассмотрено дело № А40-124843/2021 по иску акционерного общества к ФСИН России о взыскании в порядке субсидиарной ответственности за счет казны РФ задолженности за электроэнергию по договору энергоснабжения и пени.
Суть дела
На основании решений арбитражных судов с исправительной колонии региона в пользу акционерного общества была взыскана задолженность за электроэнергию, а также пени. После вступления решений в законную силу они предъявлены к исполнению. Однако в связи с истечением трехмесячного срока исполнения колония сообщила обществу о возможности отзыва исполнительных документов и предъявления исковых требований к главному распорядителю средств соответствующего бюджета.
Акционерное общество обратилось в суд с иском к ФСИН России о взыскании в порядке субсидиарной ответственности за счет казны РФ задолженности за электроэнергию по договору энергоснабжения и пени.
Судом первой инстанции в удовлетворении требований было отказано. С данными выводами согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.
Позиция Верховного Суда
Вместе с тем, Верховный Суд РФ судебные акты нижестоящих судов отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как отметил Верховный Суд, в случае невозможности получить исполнение от основного должника кредитор вправе обратиться с требованием к субсидиарному должнику. При формальном наличии на счете колонии денежных средств неисполнение им исполнительных документов презюмирует для истца недостаточность денежных средств у основного должника и влечет ответственность собственника колонии как субсидиарного должника.
Также Верховный Суд уточнил, что бездействие органа федерального казначейства по приостановлению операций по счетам колонии, а также нежелание общества отозвать исполнительные листы не приводит к утрате обществом права предъявить требование субсидиарному должнику.
Согласно выводам Верховного Суда, принимая во внимание, что ФСИН России в пределах своей компетенции осуществляет полномочия собственника федерального имущества, переданного учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы, является главным распорядителем средств федерального бюджета, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований к ФСИН России у судов не имелось.
Мнение эксперта
Судебная практика демонстрирует ряд сложностей, возникающих при взыскании денежных средств с казенных учреждений.
С одной стороны, судом удовлетворяются требования коммерческих организаций, но с другой стороны, исполнение подобных судебных актов затруднительно ввиду недостаточности имущества у учреждений.
анализирует определение суда юрист, заместитель председателя Союза юристов-блогеров при Ассоциации юристов России, федеральный эксперт Народного фронта, Верховская Мария Дмитриевна.
В целях соблюдения баланса интересов обеих сторон, в том числе взыскателя, законодателем предусмотрена возможность реализации своих прав в части привлечения к субсидиарной ответственности собственника казенного учреждения в случае, если денежных средств и имущества учреждения недостаточно для погашения предъявленных требований. Более того, данные случаи установлены законом. Указанное право взыскателя недопустимо игнорировать.
Следует отметить, что вопрос привлечения собственника казенного учреждения к субсидиарной ответственности ранее являлся предметом рассмотрения Конституционного Суда. В частности, в целях реализации права на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества (учредителя) ликвидированного учреждения п. 5 ст. 123.22 ГК РФ был признан не соответствующим Конституции РФ.
