01.03.2023 года ВС РФ рассмотрел дело № 18-КАД22-80-К4 по вопросу присуждения компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 2 310 000 рублей. При определении размера компенсации за нарушение условий содержания под стражей судам следует учитывать характер выявленных нарушений содержания под стражей, их продолжительность, последствия для лица с учетом его индивидуальных особенностей.
Суть дела
Административный Истец обратился с иском, в котором просил признать действие (бездействие) ФКУ СИЗО УФСИН России, выразившееся в нарушении условий содержания административного истца в данном учреждении незаконными, взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России в пользу административного истца 2 310 000 рублей компенсации, за нарушение установленных законодательством и международными договорами Российской Федерации условий содержания в вышеуказанных учреждения.
Судом, рассматривавшим дело, требования административного Истца были удовлетворены частично и в его пользу была взыскана компенсация в размере 550 000 рублей.
Суды апелляционной и кассационной инстанции оставили решение суда первой инстанции без изменения. По мнению Четвертого кассационного суда судебные акты судов первой и апелляционной инстанции были признаны законными и обоснованными. Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства о взыскании судебных расходов сделал заключение, что разумной и справедливой суммой возмещения судебных расходов с учетом категории дела, длительности рассмотрения дела, объема оказанных услуг может являться сумма в размере 50 000 рублей. Судов всех инстанций при исследовании материалов дела нашли свое подтверждение нарушение прав заключенного, которые выразились отсутствии принудительной вентиляции, горячего водоснабжения, доступа к питьевой воде, несоответствии норм температурного режима, обеспечении некачественным питанием, непроведении дезинфекционных работ в камерах содержания, непредставление возможности проведения гигиенических процедур, необеспечения медицинским обслуживанием.
Верховный суд посчитал, что решения вынесены с нарушением принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства. Вернул дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Согласно карточке рассмотрения дела, указанный спор повторно к рассмотрению пока не принят.
Позиция Верховного Суда
ВС РФ в вынесенном определении со ссылкой на статьи 14, ст. 84 и ст. 176 КАС РФ разъясняет порядок соблюдения указанных о принципов судопроизводства, а также указывает на то, что судебный акт является законным только в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и обоснованным при условии подтверждения фактов исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами. Нижестоящие суды указанное обстоятельство не исследовали, чем нарушили нормы процессуального права. С решением и определениями, вынесенными нижестоящими судами Верховный суд не согласился, по причине того, что суд первой инстанции не предложил административному ответчику представить доказательства в обоснование своей позиции и по собственной инициативе такие доказательства не истребовал, указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение.
Кроме того, ВС РФ в своем определении указал на необходимость дополнительного указания в решении суда условий содержаний под стражей, характере и продолжительности нарушения содержания под стражей, последствиях такого нарушения, обоснование размера компенсации, мотивов, по которым присуждена компенсация или по которым отказано в компенсации.
Мнение эксперта
Действительно, статьей 6 КАС РФ закреплены принципы административного судопроизводства, к числу которых относится состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. Статьей 14 КАС РФ установлено, что суд, создает условия и принимает предусмотренные КАС РФ, меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств. Особое внимание уделено разъяснению статьи 227.1 КАС РФ, в которой определены требования и пределы рассмотрения заявленных требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.
Фролова Ольга Витальевна – член Союза юристов блогеров
Вынесенное судом первой инстанции решение было основано исключительно на представленных административным ответчиком возражениях и, по мнению Верховного Суда, указанное решение не было мотивировано. Представленные возражения никакими доказательствами со стороны Ответчика подтверждены не были, суд формально подошел к рассмотрению дела без учета особенностей специальной нормы, регламентирующей указанный вопрос. В связи с чем, возможно, был занижен или завышен размер компенсации, присужденный судом.
Как совершенно обоснованно отметил Верховный Суд РФ, при рассмотрении аналогичных споров, судам следует учитывать характер выявленных нарушений содержания под стражей, их продолжительность, последствия для лица с учетом его индивидуальных особенностей.
В данном случае Верховный суд РФ лишь подтвердил необходимость вынесения мотивированного решения судами при установлении фактов, в обязательном порядке, подтвержденных представленными в материалы дела доказательствами.