6 июня 2023 года Верховным Судом оценено заключение мирового соглашения до признания должника банкротом на предмет нарушения прав кредиторов (Определение от 14.06.2023 № 307-ЭС22-25828 по делу № А56-3724/2020).
Суть дела
Между ООО «Маркиткарт Раша» (арендодатель) и ООО «О’КЕЙ» (арендатор) в ходе рассмотрения иска ООО «Маркиткарт Раша» о взыскании задолженности, процентов и убытков заключено мировое соглашение, утвержденное арбитражным судом первой инстанции определением от 19.05.2020.
В августе 2022 года в деле о банкротстве ООО «Маркиткарт Раша» конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой на определение суда от 19.05.2020 об утверждении мирового соглашения, просил отменить указанное определение. Согласно позиции конкурсного управляющего, на момент утверждения мирового соглашения истец отвечал признакам неплатежеспособности, утвержденное судом первой инстанции мировое соглашение ухудшило имущественное положение должника, в связи с чем был причинен имущественный вред правам кредиторов (п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве).
Удовлетворяя заявленные требования суд кассационной инстанции, сославшись на довод конкурсного управляющего о наличии признаков неплатежеспособности общества «Маркиткарт Раша» на момент заключения мирового соглашения, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Позиция Верховного Суда
Отменяя судебные акты нижестоящих инстанций Верховный Суд обратил внимание на следующие обстоятельства.
Во-первых, суд не установил наличие либо отсутствие оснований, свидетельствующих о том, что оспариваемое мировое соглашение может являться недействительной сделкой на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве или по общегражданским основаниям.
Во-вторых, само по себе обращение конкурсного управляющего или кредиторов с жалобой еще недостаточно для отмены определения об утверждении мирового соглашения.
В-третьих, отсутствовали доказательства, что стороны при заключении данного соглашения злоупотребили своими правами.
В-четвертых, само по себе предоставление «скидки» от общей заявленной суммы исковых требований по условиям мирового соглашения не свидетельствует о недобросовестности действий сторон.
Мнение эксперта
Верховный Суд продолжает корректировать судебную практику, исключая немотивированное признание недействительными сделок, опосредующих хозяйственную деятельность юридических лиц. Необходимо отметить, что проанализированная позиция высшей судебной инстанции уже активно используется при рассмотрении споров арбитражными судами кассационного уровня в большинстве округов. Так, согласно справочно-информационной системе «КонсультантПлюс» уже в 25 судебных актах использовалось данное определение Верховного Суда (по состоянию на 26 декабря 2023 года).
В результате Верховным Судом обеспечивается достижение принципов правовой определенности и общеобязательности судебных актов, предъявляются обоснованные требования к обязанности подателя кассационной жалобы привести доводы о нарушении мировым соглашением прав и законных интересов кредиторов должника.
Петухов Сергей Владимирович, юрист в гос. учреждении, аспирант Юридического факультета Финансового университет.
